Ухвала суду № 116802655, 05.02.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 лютого 2024 року №320/42799/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної податкової служби України Тетяни Кірієнко № 1347-о від 19.10.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу організації роботи з оцінки корупційних ризиків Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України з 01.04.2023;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 27.07.2023 по дату прийняття судом рішення у даній справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації роботи з оцінки корупційних ризиків Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України з 01.04.2023 відповідно до ст. 371 КАС України;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

03.01.2024 та 05.01.2024 на адресу суду засобами «Електронного суду» надійшло два клопотання відповідача Державної податкової служби України про заперечення проти розгляду справи без виклику сторін та про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, судом встановлено неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування від учасників справи відповідних обґрунтувань та пояснень щодо предмета спору.

Керуючись статтями 248, 254, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на 12 березня 2024 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).

Учасників справи (їх представників) викликати для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та заявку електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.