Вирок № 11680181, 13.10.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№1-434\2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2010г.Харцызский городской суд Донецкой обл. в составе:

Председательствующего-судьи Хоминец И.В.

При секретаре Домолега Н.В.

С участием прокурора Згуевич Л.Е.

Адвоката ОСОБА_2

Защитника ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с.Бандышовка Могилев-Подольского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее специальное,проживающего в гражданском браке, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,

-по ст.124 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_423 марта 2010 года примерно в 5 часов после продолжительного совместного распития спиртных напитков находился по месту жительства в квартире по адресу АДРЕСА_1 вместе со своей сожительницей-потерпевшей ОСОБА_5, которая лежала на диване в жилой комнате и смотрела телевизор, а подсудимый ОСОБА_4, в свою очередь, сидел на кресле в этой же комнате и чистил кухонным ножом картофель.

На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений из-за разногласий по поводу просмотра телевизионных каналов между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_5 произошла ссора в ходе которой последняя ударила подсудимого ОСОБА_4 пластиковой тарелкой по голове, а затем , взяв на кухне кухонный топорик для рубки мяса, высказывая в его адрес угрозы убийством, направилась в его сторону, держа в руках вышеуказанный топорик.

После чего подсудимый ОСОБА_4, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей ОСОБА_5, допустил явное несоответствие своей защиты характеру и опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны, приподнялся с кресла и имевшимся у него столовым ножом, которым он чистил картофель, умышленно нанес 1 удар в область туловища потерпевшей ОСОБА_5.

В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника и тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что 23 марта 2010 года он с утра находился дома вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 и они употребляли спиртные напитки. После этого решили приготовить картофельное пюре и он сел на кресле в жилой комнате квартиры и столовым ножом стал чистить картофель, а ОСОБА_5 лежала на диване и смотрела телевизор. Между ними возникла ссора по поводу просмотра телевизионных каналов в ходе которой ОСОБА_5 поднялась с дивана и взяла пластиковую тарелку с обрезками картошки и ударила его данной тарелкой два раза по голове, после чего он оттолкнул ОСОБА_5 и она зашла в кухню квартиры, а он остался сидеть в кресле и чистить картошку. В это время из кухни с топориком для рубки мяса,высказывая угрозы, забежала ОСОБА_5 и он чуть приподнявшись выставил в ее стороны руки и таким образом причинил ей ножом ранение.Он это понял,когда увидел кровь в области живота ОСОБА_5.Он сразу вызвал свою мать,которая живет в соседнем дома.Мать позвонила его соседке ОСОБА_6,которая работает в больнице и которая часто помогала выводить ОСОБА_5 из алкогольного отравления.Они пришли,ОСОБА_5 говорила им,что сама виновата.Потом они вызвали «скорую помощь» .Он не имел умысла причинить ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения,это произошло оттого,что она замахнулась на него топориком.Она в алкогольном опьянении очень агрессивная,бывало,что даже била его.У него одна рука не действует после производственной травмы и ,держа в правой руке нож,он не смог бы ей оказать сопротивление.Он раскаивается в содеянном,со ОСОБА_5 они помирились и намерены продолжать жить вместе.Просит строго не наказывать.Иск прокурора он признает.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Потерпевшая ОСОБА_5.пояснила,что 23 марта 2010 года она с утра находилась дома вместе со своим сожителем ОСОБА_4, до этого они употребляли спиртные напитки. После этого решили приготовить картофельное пюре и ОСОБА_4 сел в кресло в жилой комнате квартиры и столовым ножом стал чистить картофель, а она лежала на диване и смотрела телевизор. Между ними возникла ссора по поводу просмотра телевизионных каналов, в ходе которой она поднялась с дивана и взяла пластиковую тарелку с обрезками картошки и ударила ею ОСОБА_4по голове, после чего пошла на кухню,где взяла кухонный топорик для отбивания мяса,вошла в зал и замахнулась на Грембовского.Тот приподнялся с кресла и при этом находившимся у него в руках ножом ударил ее в область живота.Но этого момента она не видела,она только почувствовала боль и увидела кровь в боку на одежде.Она не имеет претензий к ОСОБА_4,считает.что сама спровоцировала такие действия.Она была в нетрезвом состоянии,устроила скандал.Уверена,что умышленно ОСОБА_4 не ударил бы ее ножом.Просит его строго не наказывать,претензий материального и морального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_8пояснила, что она является матерью подсудимого ОСОБА_4, который последнее время сожительствовал с ОСОБА_5 в квартире по адресу АДРЕСА_1. 23 марта 2010 года примерно в 7 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил, чтобы она срочно пришла к нему домой. После этого она пришла в квартиру, где увидела ОСОБА_5 у которой в левой части живота имелась кровоточащая рана. Сперва она пояснила что рана произошла от ножа, на который она наткнулась,при этом говорила,что она сама виновата.Сын сказал что рану нанес он ножом,которым чистил картошку. После этого она позвонила соседке ОСОБА_6, которая является медицинским работником, которая осмотрев рану ОСОБА_5 сообщила, что ей нужна экстренная медицинская помощь и пострадавшую госпитализировали. ОСОБА_5 часто злоупотребляет спиртными напитками,а в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивна,устраивает скандалы с сыном,может броситься на него драться.У него характер очень спокойный,он все терпит,защищает Смирнову.Даже по этому случаю он сразу не хотел говорить,что ОСОБА_5 на него бросилась с топориком.Соседка ОСОБА_6 тоже знает о проблемах ОСОБА_5,потому что неоднократно на просьбы сына выводила ту из запоев.

Свидетель ОСОБА_6ояснила , что 23 марта 2010 года примерно в 6 часов утра к ней на мобильный телефон позвонила ее бывшая соседка ОСОБА_8 и попросила спуститься в квартиру ее сына ОСОБА_4 Когда она спустилась, то в квартире кроме ОСОБА_8 и ОСОБА_4 находилась также его сожительница ОСОБА_5, последние были в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_5 в районе живота имелось ранение с признаками проникающего и она как, медицинский работник, посоветовала срочно обратиться в «скорую помощь», которую вызвала и врачи забрали ОСОБА_5. в приемный покой.Она живет в одном доме с ОСОБА_4 и ОСОБА_5,знает,что ОСОБА_5 злоупотребляет спиртными напитками ,потому что ОСОБА_4 приглашал ее делать уколы от алкогольного отравления.В нетрезвом состоянии ОСОБА_5 грубая,сквернословит.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 усматривается,что обнаруженное у ОСОБА_5 при обращении за медицинской помощью проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника и тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, образовалось от действия колюще режущего предмета относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

л.д.68-69

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 12\140усматривается ,что учитывая характер, направление раневого канала, наиболее вероятно образование проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов при тех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в своем допросе в качестве подозреваемого.

Учитывая, что клинок ножа погружался в тело под некоторым углом, не исключается возможность, что длина раны может не соответствовать ширине клинка, т.к. происходил разрез кожи лезвием, увеличивая длину раны. Следовательно не исключается возможность образования вышеуказанного телесного повреждения от действия представленного на экспертизу ножа.

л.д.123

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 408 усматривается,что кровь потерпевшей ОСОБА_5 относится к группе А (II), в пятнах на футболке, в смывах с пятен бурого цвета обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_5

л.д.46-48

Из аключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 565 усматривается,что ОСОБА_4 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

л.д.115-118

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5Вусматривается.что она подтвердила свои показания в той части.что она замахивалась на ОСОБА_4 кухонным топориком и продемонтрировала это \л.д.72\

Анализируя доказательства в их совокупности,судом установлено,что со стороны потерпевшей ОСОБА_5 имело место реальное общественно опасное посягательство на его здоровье.О реальности угрозы причинения вреда свидетельствует наличие кухонного топорика в руках потерпевшей ,то есть имело место состояние необходимой обороны со стороны ОСОБА_4,однако его защитные действия умышленное нанесение удара ножом в область живота потерпевшей-очевидно несоответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства,поскольку он физически сильнее,имел возможность оттолкнуть ОСОБА_5,выбить топорик из ее руки и пр.Таким образом очевидно несоответствие защитных действий обстановке совершения посягательства.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.124 УК Украины,поскольку он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,личность подсудимого,который не судим,положительно характеризуется по месту жительства,его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях изоляции от общества,поэтому наказание ему следует избрать в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства следует уничтожить.

Иск прокурора г.Харцызска в интересах лечебного учреждения подлежит удовлетворению,поскольку вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений доказана и иск им признан.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.124 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1года 3 мес.ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней-содержание под стражей в СИ 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок нахождения его под стражей с 23 марта 2010г.

Вещественные доказательства-футболку,нож и остатки смывов,хранящиеся в камере вещ.доказательств Харцызского ГО УМВД-уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4.1898грн.54коп.в пользу КУ»Харцызская центральная городская больница»за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5\рс 35428001002595 в УГК Донецкой обл.МФО 834016 код ОКПО 01991323.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения,а подсудимым,находящимся под стражей-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: