Ухвала суду № 116801727, 05.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2024 року Справа №200/511/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» (Військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування наказу,

встановила:

29 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 (далі третя особа), надісланий засобами поштового зв`язку 22 січня 2024 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність командування Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» щодо ненадання ОСОБА_1 в порядку, визначеному п. 3 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, завіреної копії акта службового розслідування або витягу з акта в частині, яка його стосується;

2. зобов`язати командування Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» надати ОСОБА_1 засвідчену копію акта службового розслідування від 09 листопада 2023 року № 7538дск або витяг з акта в частині, що стосується позивача;

3. визнати протиправним та скасувати наказ командира Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» від 17 листопада 2023 року № 139од/дск в частині, що стосується позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач порушив порядок проведення службового розслідування та застосував дисциплінарне стягнення з порушенням вимог чинного законодавства.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 257 КАС.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо витребування доказів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування в Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» всіх матеріалів службового розслідування, акт службового розслідування або витяг з цього акта в частині, яка стосується позивача, наказ від 17 листопада 2023 року № 139од/дск або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, самостійне подання їх позивачем ускладнене, а вжиті ним заходи для отримання цих доказів виявилися безрезультатними.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 80 КАС, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 80, 120, 121, 123, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/511/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Оперативно-тактичного угруповання «Лиман» (Військової частини НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код 14302466, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування наказу.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. На виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС повідомити відповідача і третю особу суб`єктів владних повноважень про їх обов`язок, визначений ч. 6 ст. 18 КАС, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у відповідача такі докази:

- наказ командира ОТУ «Лиман» (з основної діяльності» від 17 листопада 2023 року № 139од/дск «Про результати службового розслідування» та всі документи, що слугували підставою для його видання;

- акт службового розслідування від 09 листопада 2023 року № 7538дск;

- всі матеріали службового розслідування, за наслідками якого складений акт від 09 листопада 2023 року № 7538дск;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для подання пояснення. Пояснення має бути складено і подано за правилами, визначеними ст. ст. 165, 162 КАС.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу і третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко