Ухвала суду № 116801268, 05.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа №160/24899/23Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Національної поліції України про поновлення провадження у справі №160/24899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку загальною тривалістю 165 діб полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 01.09.2020 року по день ухвалення рішення суду;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку за період з 17.07.2020 по день ухвалення рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяви залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову, а саме шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60грн. та засвідчених належним чином копій всіх сторінок документів, доданих до позову для суду та для відповідача.

12.10.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 03.10.2023, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0.3233172384.1 від 05.10.2023 та засвідчені копії всіх сторінок документів, доданих до позову для суду та для відповідача.

16.10.2023 позивачем надіслано підписаний екземпляр позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24899/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.11.2023 позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі. Позивач просив витребувати у Національної поліції України відомості щодо середнього грошового утримання впродовж 2020-2023 отриманого діючими співробітниками поліції за аналогічною посадою радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ з зазначенням розміру премії, та усіх видів надбавок та доплат за категоріями передбачених чинним законодавством та нормативними актами у тому числі доплат поліцейським та військовослужбовцям під час запровадження військового стану; належним чином оформлений розрахунок вислуги років позивача з урахуванням вимог рішення суду від 06.10.2022 у справі № 160/11470/22; відомості про розмір грошових доплат передбачених поліцейським за науковий ступінь доктора юридичних наук, та надати належним чином завірений розрахунок невикористаних щорічних та соціальних відпусток у період з 2020 по 2023 рік включно, полковником поліції ОСОБА_1 .

Оскільки позивачем не обґрунтовано клопотання про витребування таких доказів, зважаючи на предмет та характер спірних відносин, клопотання позивача залишено без задоволення.

07.11.2023 від Національної поліції України надійшло клопотання про долучення додаткового доказу до матеріалів справи листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 30.10.2023 № 6777/12/1/2/03-2023.

07.11.2023 від Національної поліції України надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на їх безпідставності.

13.11.2023 позивачем подані письмові пояснення, в якому вказує на протиправність бездіяльності позивача щодо виплати йому компенсації за невикористану відпустку та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №160/24899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/20015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі №160/20015/22.

31.01.2024 від Національної поліції України надійшло клопотання, в якому відповідач просить задовольнити клопотання про поновлення провадження у справі №160/24899/23 та долучити до матеріалів справи докази нарахування та виплати позивачу компенсації за невикористані відпустки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 року № 530о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 20.12.2023.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Національної поліції України про поновлення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/24899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова