Ухвала суду № 116795630, 05.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2083/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх.№2354 від 26.01.2024) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет радіоелектроніки, м.Харків (адреса: 61166, м.Харків, просп. Науки, 14) до Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 233139,61 грн та повернення майна за участю представників:

стягувача (заявника) - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2083/23, по якій винесено рішення та видано накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2083/23 залишено без змін.

26.01.2024 року стягувач надав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх.№2354), в якій просить поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк для пред`явлення наказу від 18.10.2023 року у справі №922/2083/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2024 року заяву стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2024 рокуо 14:00.

У судовому засіданні 23.01.2024 року представник стягувача (заявника) підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники стягувача (заявника), 3-ої особи та боржника у судове засідання 05.02.2024 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року у справі №922/2083/23 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фізичної особи-підприємця (ФОП) Абу-Шінді Осама Ахмад, про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету орендну плату у розмірі 16315,43грн, штраф у розмірі 1631,54 грн, неустойку у розмірі 215192,64 грн., зобов`язання ФОП Абу-Шінді Осама Ахмад повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кім. № 21 на першому поверсі 9-типоверхової будівлі гуртожитку, реєстровий номер майна 02071197.1.ЯГЛКУС025 (інв. № 85701, літ.А-9) загальною площею 73,4 м2, за адресою: м. Харків, просп. Л. Свободи, 51-Б, балансоутримувачу - Харківському національному університету радіоелектроніки (просп.Науки,14, м. Харків, 61166).

18.10.2023 року на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було направлено зокрема оригінал наказу від 18.10.2023 у справі № 922/2083/23, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080200, код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, рахунок №UA758999980313020093000020649, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) орендну плату у розмірі 16315,43грн., штраф у розмірі 1631,54 грн, неустойку у розмірі 215192,64 грн.

Помилково, у наказі Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 922/2083/23 стосовно стягнення орендної плати у розмірі 16315,43грн, штрафу у розмірі 1631,54 грн, неустойку у розмірі 215192,64 грн. зазначено: Стягувач - Держава України (отримувач: 37874947, рахунок № UA 758999980313020093000020649, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Позовну заяву стосовно зазначеної вимоги подавало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Заявник зазначає, що 19.10.2023 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було отримано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023р. у справі № 922/2083/23.

12.12.2023 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2083/23 була розглянута Східним апеляційним господарським судом та була винесена постанова, якою рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023р. у справі № 922/2083/23 залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення.

21.12.2023 року Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Харківській області направило до Господарського суду Харківської області клопотання від 19.12.2023 № 10-07-04936, яким просило внести виправлення в наказі від 18.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 року клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в наказі по справі № 922/2083/23 було повернуте без розгляду.

12.01.2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області направило до Господарського суду Харківської області клопотання від 12.12.2023 року № 10-07-00139, яким просило внести виправлення в наказі від 18.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 року клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в наказі по справі № 922/2083/23 було задоволено.

У наказі Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі №922/2083/23 виправлено назву стягувача на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2024 року сплинув строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 922/2083/23.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (пункт 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Водночас, норми ГПК України не пов`язують право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто, у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, підлягають оцінці доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та представлені на їх підтвердження докази.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Норма закону чітко встановлює, що судові рішення, де стягувачем є держава чи державний орган, пред`являється до виконання, в скорочений термін, протягом 3 (трьох) місяців. У даній справі стягувачем за спірним наказом виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України, а тому для звернення такого виконавчого документа до виконання Закон України "Про виконавче провадження" встановлює строк тривалістю 3 місяці з дня, наступного за днем набрання законної сили таким рішенням.

За таких обставин, рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року, яке набрало законної сили, станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, не виконано. Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання рішення боржником.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

Судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 922/2083/23 був пропущений стягувачем з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області до виконання підлягає задоволенню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу у поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 922/2083/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад на користь Державного бюджету орендної плати у розмірі 16315,43 грн, штрафу у розмірі 1631,54 грн, неустойки у розмірі 215192,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №922/2083/23 задовольнити.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі №922/2083/23 на примусове виконання рішення суду від 20.09.2023 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад на користь Державного бюджету орендної плати у розмірі 16315,43 грн, штрафу у розмірі 1631,54 грн, неустойки у розмірі 215192,64грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.