Рішення № 116795602, 22.01.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024м. ХарківСправа № 922/831/23 (641/934/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 1) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, код ЄДРПОУ 31557119), 2) Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.35, код ЄДРПОУ 34467793) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс"за участю сторін:

позивача - Дем`яненко Наталії Павлівни;

представника позивача - адвокатки Зуєвої Л.В.;

представника відповідача1- адвоката Вініцького М.В.;

відповідача2- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року позивачка звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в якому просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь останньої матеріальні збитки у розмірі 153100,00 грн та моральні збитки у розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, щоостання є власницею квартири АДРЕСА_2 . 06.01.2023 року мало місце залиття квартири АДРЕСА_2 . Як вказує позивачка, залиття трапилось внаслідок аварії на горищі під`їзду, з трубопроводу центрального опалення. З цього приводу була викликана аварійна служба, якою було усунене аварійне протікання води.

Факт залиття приміщення, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна, що належить позивачці, зафіксувала комісія дільниці №24 КП "Жилкомсервіс" та комісія КП "Харківські теплові мережі", про що склали відповідні акти.

Так, в Акті обстеження від 12 січня 2023 року, складеного комісією дільниці №24 КП "Жилкомсервіс", на предмет залиття квартири позивачки зафіксовано наступне: комісія у складі інженера дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 , майстра дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 провела обстеження квартири АДРЕСА_2 на предмет залиття та склала дійсний акт в тому, що будинок 9-ти поверховий, 2-х під`їздний, 1988 року побудови, матеріал стін - керамзитобетон, покрівля - м`яка (Sзаг - 580 м2). Квартира АДРЕСА_3 розташована на 9-му поверсі 2-го під`їзду. Внаслідок обстеження встановлено: спостерігаються вологі сліди залиття в двох кімнатах, в коридорі, в туалеті та в ванній кімнаті, зі слів мешканців, через залиття, відбулося відключення світла; в одній кімнаті спостерігаються вологі сліди залиття на стелі, на стіні приблизною площею 9 кв.м., на підлозі через затікання води, під лінолеумом з`явилась пліснява, відчувається запах сирості; відбулося псування дверей; в другій кімнаті відбулося залиття стелі, відставання шпалер від стіни приблизною площею 15 кв.м., також на підлозі через затікання води, під лінолеумом з`явилась пліснява; в коридорі спостерігається вологість на стелі, на стіні приблизною площею 3 кв.м.; на підлозі спостерігається вологість; мешканцям квартири АДРЕСА_3 рекомендовано звернутись до КП «ХТМ» Слобідського району з приводу акту залиття.

27.01.2023 комісією Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" складено Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, горючого водопостачання (або холодного водопостачання), в якому зафіксовано , що причиною залиття 06.01.2023 квартири АДРЕСА_2 є передчасний вихід з ладу трубопроводу центрального опалення на горищі через його внутрішню корозію внаслідок тривалою експлуатації без капітального ремонту. Висновки і рекомендації комісії : провести ремонт трубопроводу центрального опалення на горищі.

Таким чином, позивачка вказує, що внаслідок залиття її квартири через невиконання відповідачами вчасного капітального ремонту або заміни частини трубопроводу системи центрального опалення було завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим остання звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, крім іншого, відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

03.04.2023 до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшов відзив (вх.№ 5472), в якому останній зазначає, що роботи з технічного обслуговування не передбачають заміну трубопроводів, строк експлуатації яких сплив. Також, відповідач1 вказує, що проведення поточних і капітальних ремонтів, які передбачають часткову або повну заміну трубопроводів внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та горячого водопостачання, строк експлуатації яких сплив, на КП "ХТМ" жодним з нормативних актів не покладено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування шкоди, призначено справу до розгляду по суті.

10.07.2023 до Комінтернівського районного суду м.Харкова від КП«Жилкомсервіс» надійшов відзив (вх.№13324), в якому останній зазначає, що враховуючи що з 01.07.2022 року КП «Жилкомсервіс» не надає технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачанні багатоквартирних будинків, останній вважає що позов пред`явлено до неналежно відповідача КП «Жилкомсервіс» та підстави для задоволення позовної заяви відносно КП «Жилкомсервіс» відсутні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2023 цивільну справу № 641/934/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №922/831/23.

05.10.2023 матеріали справи №641/934/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Так, Господарський суд Харківської області зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4281/23 від 05.10.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 10.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повне найменування відповідачів та їх місцезнаходження, відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- подати до суду попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат;

- привести у відповідність ціну позову, що зазначена у вступній та прохальній частинах позову.

23.10.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх.№ 28735), в якій останньою усунуто недоліки, визначені ухвалою Господарського суду Харківської області від від 10.10.2023.

Частиною 14 статті 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4статті 183 ГПК Україниякщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Ухвалою суду від 25.10.2023, крім іншого, прийнято справу №641/934/23 до розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс". Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Повторно провести підготовче провадження. Призначено підготовче засідання на22.11.2023 о 15:30 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання актуальних відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогамстатті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимогстатті 166 Господарського процесуального кодексу Українипротягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимогстатті 167 Господарського процесуального кодексу Українипротягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншій стороні надати суду.

14.11.2023 до суду від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№31043) з низкою документів, зокрема із відзивом на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", крім іншого, вказує, що рішенням Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші. Отже, як стверджує відповідач2, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця комунальних послуг. На підставі рішення №1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено договір №15/1 від 13.02.2012 року (надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги, відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах центрального опалення та горючого водопостачання, як стверджує відповідач2, не покладено на КП «Жилкомсервіс», як на управителя будинку по вул.Ньютона №115/2 у м.Харкові.

23.11.2023 до суду від представника відповідача1 КП "Харківські теплові мережі" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 32211), в яких останній викладає свої доводи та міркування щодо позовних вимог у даній справі.

Судове засідання, призначене на 22.11.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з лікарняного ухвалою суду від 29.11.2023, крім іншого, призначено підготовче засідання на"11" січня 2024 р.о 12:00 год.; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

11.01.2024 у судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2024 року о(б) 14:30 год.

22.01.2024 до суду від представника КП "Жилкомсервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№1816).

До початку відкриття судового засідання та розгляду справи по суті 22.01.2024 до суду від представника КП "Жилкомсервіс" надійшло клопотання (вх.№ 1906) , в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022.

В судовому засіданні 22.01.2024 позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.01.2024 представник відповідача1 КП "Харківські теплові мережі" заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 22.01.2024 на запитання суду представник відповідача1 КП "Харківські теплові мережі" зазначив, що станом на дату виникнення аварійної ситуації - 06.01.2023 плату з мешканців багатоповерхових будинків з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води багатоквартирних будинків стягував саме КП "Харківські теплові мережі" та обов`язок проведення поточних та капітальних ремонтів, які передбачають часткову або повну заміну трубопроводів внутрішньобудинкових систем центрального опалення гарячого водопостачання станом на дату виникнення аварійної ситуації - 06.01.2023 покладено, також, саме на КП "Харківські теплові мережі".

В судовому засіданні 22.01.2024 представник відповідача2 КП "Жилкомсервіс" не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

З приводу клопотання представник відповідача2 КП "Жилкомсервіс" про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№1816), суд зазначає наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зазначає, що явка сторін у судове засідання з розгляду зазначеної справи не визнавалась судом обов`язковою.

Клопотання представника відповідача2 КП "Жилкомсервіс", яке підписано адвокатом Володимиром Виноградовим, про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі , не містить доказів на підтвердження наведених у клопотанні підстав для відкладення судового засідання .

Зважаючи на вищевикладене, підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 22.01.2024, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено. А тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.01.2024 за відсутності представника відповідача2 КП "Жилкомсервіс".

З приводу клопотання відповідача2 КП "Жилкомсервіс" (вх.№ 1906 від 22.01.2024), яке подано до початку відкриття судового засідання та розгляду справи по суті, про долучення до матеріалів справи Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1-3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Отже, розгляд справи по суті не розпочинається з дати закриття підготовчого засідання у випадку призначення справи до розгляду по суті на іншу дату та постановлення відповідної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 910/22824/17.

Розглянувши клопотання відповідача2 КП "Жилкомсервіс" (вх.№ 1906 від 22.01.2024) про долучення до матеріалів справи доказів, враховуючи, що клопотання подано до оголошення головуючим судового засідання відкритим та до початку розгляду справи по суті, для надання можливості КП "Жилкомсервіс" скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання КП "Жилкомсервіс" та долучення до матеріалів справи копії Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022.

Суд вважає необхідним зазначити, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають, серед іншого, неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Строки розгляду справи в порядку загального позовного провадження врегулювані розділом ІІІ ГПК України. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд констатує про розгляд справи в межах строків визначених статтями 177, 195 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

У пунктах 2, 4 частини 3статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначені принципи знайшли своє відображення у статтях7,13 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства. Закон України "Про судоустрій та статус суддів"(пункт 3 статті 7) також гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява №38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II).

Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2024 р. та Договором купівлі-продажу квартири з адресою: АДРЕСА_4 .

06.01.2023 року мало місце залиття квартири АДРЕСА_2 .

Факт залиття квартири, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна, що належить позивачу, зафіксувала комісія дільниці №24 КП "Жилкомсервіс", про що склала Акт обстеження від 12 січня 2023 року та комісія Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , про що склала Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, горючого водопостачання (або холодного водопостачання) від 27.01.2023.

Так, у Акті обстеження від 12 січня 2023 року, складеного комісією дільниці №24 КП "Жилкомсервіс", на предмет залиття квартири позивачки зафіксовано наступне: комісія у складі інженера дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 , майстра дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» Мартиненко Г.А. провела обстеження квартири АДРЕСА_2 на предмет залиття та склала дійсний акт в тому, що будинок 9-ти поверховий, 2-х під`їздний, 1988 року побудови, матеріал стін - керамзитобетон, покрівля - м`яка (Sзаг - 580 м2). Квартира № 69 розташована на 9-му поверсі 2-го під`їзду. Внаслідок обстеження встановлено: спостерігаються вологі сліди залиття в двох кімнатах, в коридорі, в туалеті та в ванній кімнаті, зі слів мешканців, через залиття, відбулося відключення світла; в одній кімнаті спостерігаються вологі сліди залиття на стелі, на стіні приблизною площею 9 кв.м., на підлозі через затікання води, під лінолеумом з`явилась пліснява, відчувається запах сирості; відбулося псування дверей; в другій кімнаті відбулося залиття стелі, відставання шпалер від стіни приблизною площею 15 кв.м., також на підлозі через затікання води, під лінолеумом з`явилась пліснява; в коридорі спостерігається вологість на стелі, на стіні приблизною площею 3 кв.м.; на підлозі спостерігається вологість; мешканцям квартири АДРЕСА_3 рекомендовано звернутись до КП «ХТМ» Слобідського району з приводу акту залиття.

Крім того, як було зазначено судом вище, 27.01.2023 комісією Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" складено Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, горючого водопостачання (або холодного водопостачання), в якому зафіксовано , що причиною залиття 06.01.2023 квартири АДРЕСА_2 є передчасний вихід з ладу трубопроводу центрального опалення на горищі через його внутрішню корозію внаслідок тривалою експлуатації без капітального ремонту. Висновки і рекомендації комісії : провести ремонт трубопроводу центрального опалення на горищі.

Акт про залиття, що трапилось 06.01.2023 року в квартирі АДРЕСА_2 відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», в ньому наведені: дата та місце складання; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилося залиття; подія, що трапилася; наслідки залиття, а також причини залиття.

Причиною залиття, яка відображена в акті про залиття, є передчасний вихід з ладу трубопроводу центрального опалення на горищі через його внутрішню корозію внаслідок тривалою експлуатації без капітального ремонту.

Позивачем було проведено незалежну оцінку на предмет визначення розміру матеріальних збитків, понесених в наслідок залиття квартири за адресою : АДРЕСА_4 , за результатами якого було складено Звіт про незалежну оцінку майнових прав, з метою визначення ринкової вартості право вимоги відшкодування матеріальних втрат понесених внаслідок залиття квартири за адресою : АДРЕСА_4 , який долучено позивачем до матеріалів справи.

У вказаному Звіті експерта зроблено висновок, що вартість матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, як власнику квартири за адресою : АДРЕСА_4 , становить округлено 148100,00 грн, а фактично - 148 067,09 грн. (а.с. 32).

Відповідно до Рахунку № 1405 від 13.02.2023 вартість Звіту про незалежну оцінку становить 5000,00 грн.

Позивач вважає, що в результаті неналежного виконання відповідачами своїх обов`язків, останній було завдано матеріальні збитки у загальному розмірі 153100,00 грн ( 148 100,00 + 5000,00 грн вартість проведення Звіту про незалежну оцінку) та моральні збитки у розмірі 20000,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджено перелік житлово-комунальних послуг.

1. До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку № 115/2 по вул. Ньютона у м. Харків є КП «Жилкомсервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» зі змінами та доповненнями.

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

На підставі рішення №1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012 року (надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Згідно з п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5. Договору №15/1 КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості у терміни, встановлені цим договором.

Пунктом 2.3.10. Договору №15/1 сторони погодили, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано забезпечувати доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо.

Відповідно до п.5.4. Договору №15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

Оскільки вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «ХТМ», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ», а тому і відповідальність покладається саме на КП «Харківські теплові мережі».

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2022 року листом № 02-10/3421 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» повідомило Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», що у зв`язку з набранням чинності з 01.07.2022 року публічних договорів з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, які оприлюднені на веб-сайті КП "ХТМ". Одночасно була направлена додаткова угода № 23, до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків № 15/1 від 13.02.2012 року.

На підставі додаткової угоди, наказом № 2907-1, КП "Жилкомсервіс" провело коригування тарифу, виключивши з обслуговування вищевказані внутрішньобудинкові системи централізованого опалення та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та передачі їх в технічне обслуговування КП "ХТМ" з 01.07.2022 року.

З 01.07.2022 року «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами № 1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182» та № 1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Нарахування КП "Жилкомсервіс" на суму відповідних послуг припиняється з розрахунку сум, які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» (в редакції Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №318 від 11.05.2018 р.)

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 року зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір уклався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п.6 Публічного Договору від 01.07.2022 року (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 .

Так, в Додатку 1 до Публічного договору від 01.07.2022 року, де мітиться Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в п. 4023 передбачена адреса, вулиця Ньютона, 115/2, Слобідського району міста Харкова.

Відповідно до п.7 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлового будинку та аварійне обслуговування здійснюється Виконавцем (КП «ХТМ») на ділянці мереж внутрішньобудинкової системи від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового приміщення).

Відповідно до п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг: де серед переліку послуг з технічного обслуговування зазначені наступні:

- п.п. 4 усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків);

- п.п. 7 укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою);

- п.п. 14 часткова заміна ділянок трубопроводу ( до 10 п.м.) ( при виявленні недоліків);

- п.п. 16 усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою);

- п.п. 17 проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 24 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків);

- п.п. 25 проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при їх порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 28 ремонт утеплення розширювальних баків на горищі, зливних та повітряних труб, вантузів тощо (один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 29 вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання (постійно);

- у п.п. 30 очищення від бруду та іржі розширювального бака, відновлення його теплоізоляції ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- у п.п. 31 частковий ремонт розширювального бака з усуненням течі та подальшим фарбуванням ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 35 забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени).

Відповідно до п.9 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, проведення робіт з поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання включає: Заміна ділянок трубопроводу теплопостачання з засувками, кульовими кранами та іншою запірною арматурою в обсязі більше 10 м.п. ( за потребою).

Отже, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, а також умови укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» договорів, суд дійшов висновку, що саме КП «ХТМ» є належним відповідачем у даній справі, а , отже, заподіяна позивачу майнова шкода внаслідок залиття квартири підлягає стягненню саме з відповідача1 КП «Харківські теплові мережі».

Зазначений висновок узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.11.2022 року у справі №640/2713/18, від 18.11.2020 року у справі №639/7313/16-ц, від 13.08.2020 року у справі №643/14853/16, від 28.05.2020 року у справі №640/419/17.

Суд враховує, що відповідачем1 КП «ХТМ» не було надано суду доказів які б спростували заявлені позовні вимоги у даній справі, не було заявлено заперечень щодо доказів долучених позивачем до позовної заяви та заперечень щодо доведеності позивачем позовних вимог.

Суд критично ставиться до твердження відповідача1 в частині спливу строку експлуатації трубопроводів внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку №115/2 по вул. Ньютона в м.Харкові, оскільки, по-перше, відповідачем1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин, по-друге, в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, горючого водопостачання (або холодного водопостачання) від 27.01.2023 зафіксовано, що причиною залиття 06.01.2023 квартири № 69 житлового будинку № 115/2 по вулиці Ньютона є передчасний вихід з ладу трубопроводу центрального опалення на горищі через його внутрішню корозію внаслідок тривалою експлуатації без капітального ремонту. Зазначений Акт підписано членами комісії у складі робітників КП «ХТМ». Тобто, судом встановлено, що вищезазначений Акт не містить жодного посилання, що причиною залиття 06.01.2023 квартири № 69 житлового будинку № 115/2 по вулиці Ньютона є сплив строку експлуатації трубопроводів внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання.

Суд зазначає, що оцінка правової позиції КП «ХТМ», яка викладена у відзиві на позовну заяву (останній вважає себе неналежним відповідачем у даній справі) надана судом вище (відхилена) за текстом даного рішення.

Крім того, клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири, відповідач1 КП «ХТМ» не заявляв, що свідчить про те, що їх вина не спростована належними доказами.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Вказане свідчить, що у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, а відтак встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача КП «Харківські теплові мережі» та завданими збитками.

Позивачем було проведено незалежну оцінку на предмет визначення розміру матеріальних збитків, понесених в наслідок залиття квартири за адресою : м. Харків, вул Ньютона, буд. №115/2, кв №69, за результатами якого було складено Звіт про незалежну оцінку майнових прав, з метою визначення ринкової вартості право вимоги відшкодування матеріальних втрат понесених внаслідок залиття квартири за адресою : м Харків, вул. Ньютона, буд 115/2, кв.69, який долучено позивачем до матеріалів справи.

У вказаному Звіті експерта зроблено висновок, що вартість матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, як власнику квартири за адресою : м Харків, вул. Ньютона, буд 115/2, кв.69, округлено становить 148100,00 грн, а фактично - становить 148 067,09 грн. (а.с. 32).

Відповідно до Рахунку № 1405 від 13.02.2023 вартість Звіту про незалежну оцінку становить 5000,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами протиправність діянь відповідача1 КП «Харківські теплові мережі», наявність причинного зв`язку між шкодою і діями відповідача, а також частково розмір заподіяної матеріальної шкоди, а саме витрати з відшкодування збитків, завданих залиттям квартири у розмірі 148067,09 грн та витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України у справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач, отже саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Отже, відповідач1 КП «Харківські теплові мережі» не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири, яка належить позивачу, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття, не заявляли та не надали інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкоду позивачу було завдано внаслідок неналежного виконання відповідачем1 КП «Харківські теплові мережі» обов`язків, покладених на нього відповідно законом та договором.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди позивачці у даній справі , суд враховує тривалість порушення прав позивача, час та зусилля, які потрібні для відновлення попереднього стану, глибину її душевних страждань, пов`язаних із пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення суми моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., яка є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності і справедливості.

Згідно з частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до приписів статті 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у даній справі та стягненню з відповідача1 КП «Харківські теплові мережі» на користь позивача витрати з відшкодування збитків, завданих залиттям квартири у розмірі 148067,09 грн, витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 5000,00 грн. та витрати з відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. В решті вимог суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору тому відповідно до ч. 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2450,91 грн покладається на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати з відшкодування збитків, завданих залиттям квартири у розмірі 148067,09 грн, витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 5000,00 грн. та витрати з відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, код ЄДРПОУ 31557119) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2450,91 грн.

В решті вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач1: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, код ЄДРПОУ 31557119).

Відповідач2: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.35, код ЄДРПОУ 34467793).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2024.

СуддяВ.О. Усатий