Ухвала суду № 116795269, 06.02.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2024 Справа № 917/74/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033

про визнання Додаткової угоди від 13.06.2023 до Договору оренди № 37-Е від 01.04.2021 року укладеною в редакції позивача,

встановив:

09.01.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання Додаткової угоди від 13.06.2023 до Договору оренди №37-Е від 01.04.2021 року укладеною в редакції позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 справу № 917/74/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було подати до суду відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача; копії Додаткової угоди до Договору оренди № 37-Е від 26.03.2021 та уточнення предмету позову або надати суду пояснення щодо правильності дати Договору, до якого позивач суд визнати укладеною додаткову угоду.

Копія ухвали від 15.01.2024 року була надіслана та доставлена до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" 17.01.2024 року о 01:06 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За визначенням п. 2 ч. 6, ч. 11 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону позивач з 17.01.2024 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк (по 22.01.2024 року включно) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у даній справі від 15.01.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024 р. станом на 06.02.2024 року не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. №79/24 від 09.01.2024 року) з документами, зазначеними в ній як додатки.

Ухвала підписана 06.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ківшик