Ухвала суду № 116794858, 31.01.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5654/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 753,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврющенко О.В. довіреність від 21.11.2023;

від відповідача: Осипенко М.В. ордер ВН №1322035 від 12.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Володимира Федоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 753,64 грн боргу та 2684 грн судового збору.

Ухвалою суду від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 916/5654/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "31" січня 2024 р. о 11:30.

18.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній зазначає, що 25.12.2023 відповідача було повідомлено про направлення позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 3 753,64 грн, з огляду на що останнім була сплачена зазначена заборгованість у повному обсязі у сумі 3 753,7 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №11 від 25.12.2023 (оплата була здійснена у 13 год. 17хв. 14 сек.).

Відтак, відповідач зазначає, що на час звернення позивача до суду, а саме 25.12.2023 о 17:23:20 (згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями), заборгованість за відповідним договором відповідачем була вже погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для звернення до суду.

24.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд розглянути позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради та стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартинюка Володимира Федоровича 2684 грн судового збору.

26.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання 31.01.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача зазначили про сплату заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як встановлено судом, 25.12.2023 Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Володимира Федоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 753,64 грн боргу та 2684 грн судового збору.

Так, позивачем зазначено, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1626-од від 01.10.2018 в частині проведення оплати за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення реклами, що спричинило наявність заборгованості у сумі 3 753,64 грн.

Водночас, у заявах по суті справи відповідачем та позивачем зазначено про сплату 25.12.2023 ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

В матеріалах справи наявна квитанція від 25.12.2023 на суму 3 753,70 грн, яка свідчить про переказ готівки відповідачем на користь позивача із призначенням «штраф за рекламу».

З огляду на вищенаведені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість за договором у повному обсязі, суд доходить висновку, що предмет спору у справі №916/5654/23 відсутній та вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №916/5654/23.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, приймаючи до уваги відсутність поданого позивачем клопотання про повернення судового збору, суд наразі не вирішує питання щодо повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/5654/23 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 3 753,64 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська