Ухвала суду № 116794425, 06.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2237/22

за кредиторською заявою ТОВ «Компані «Плазма» (61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132; код ЄДРПОУ 36226451)

у справі № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; код ЄДРПОУ 00222999)

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2237/22 за заявою АТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В., попереднє засідання призначено на 14.03.2023.

24.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69926 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

У зв`язку з апеляційним оскарженням ТОВ «Страйп» ухвали місцевого господарського суду від 24.01.2023, матеріали справи № 911/2237/22 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 14.02.2023, у зв`язку з чим попереднє засідання суду 14.03.2023 не відбулось.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Страйп» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22 залишено без змін.

Судом встановлено, що 24.02.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Компані «Плазма» від 24.02.2023 б/№ (вх. № 933) про визнання грошових вимог у сумі 287780,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2024 заяву ТОВ «Компані «Плазма» від 24.02.2023 б/№ (вх. № 933) про визнання грошових вимог до Боржника залишено без руху та надано Заявнику строк не більше п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання Господарському суду Київської області доказів надсилання копії заяви з додатками Боржнику і розпоряднику майна, а також документів, що підтверджують грошові вимоги до Боржника.

Копія вказаної ухвали Господарського суду Київської області від 03.01.2024 вручена заявнику ТОВ «Компані «Плазма» 15.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600076056541.

Отже встановлений судом строк на усунення заявником недоліків кредиторської заяви почав перебіг 16.01.2024 та закінчився 22.01.2024.

Судом встановлено, що станом на 06.02.2024 ТОВ «Компані «Плазма» не надано доказів усунення недоліків заяви від 24.02.2023 б/№ (вх. № 933) про визнання грошових вимог до Боржника.

Частиною 1 статті 46 КУзПБ встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною 2 тієї ж статті визначено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

З огляду на викладене вище, оскільки ТОВ «Компані «Плазма» у встановлений строк не було усунуто недоліки заяви від 24.02.2023 б/№ (вх. № 933), подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

В той же час суд звертає увагу ТОВ «Компані «Плазма» на те, що згідно ч. 3 ст. 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «Компані «Плазма» від 24.02.2023 б/№ (вх. № 933) про визнання грошових вимог до Боржника повернути заявнику без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати ТОВ «Компані «Плазма».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 06.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний