Ухвала суду № 116793874, 01.02.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/536/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх.№627/24 від 22.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про розстрочення виконання судового рішення від 20.11.2023 вх.№627/24 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 3 903 575 грн 50 коп.

за участю:

від позивача: Карплюк Павло Миколайович,

від відповідача: Качан Андрій Анатолійович

встановив: 20.11.2023 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 909/536/23, яким задовольнив позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення заборгованості в сумі 3903575 грн 50 коп. Вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 515 901 грн 20 коп. заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 308 253 грн 21 коп. - інфляційних втрат, 79 421 грн 09 коп. - 3% річних, а також 58 553 грн 63 коп. судового збору.

02.01.2024 на виконання цього рішення суд видав наказ.

22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 починаючи з лютого до квітня 2024 року включно у рівних частинах щомісяця по 1320709 грн 71 коп.

Подана заява мотивована тим, що у зв`язку із вторгненням російської федерації і початком повномасштабної війни та як наслідок, руйнуванням інфраструктури країни, значно знизилося споживання електричної енергії в об`єднаній енергетичній системі України, що призвело до значного профіциту при продажі електроенергії на всіх сегментах ринку, фактично відпуск електричної енергії не ефективний у зв`язку з перевищенням на відповідних ринках обсягів пропозиції електричної енергії (генерації) у кілька разів над обсягами попиту (споживання) на неї та, як наслідок, унеможливлено її реалізацію, що призвело до зупинки генеруючого обладнання ТЕЦ та у свою чергу до неможливості виконання зобов`язань ТОВ "Костанза" перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго". Внаслідок зазначених обставин у товариства виникла заборгованість із заробітної плати перед працівниками теплоелектроцентралі.

Відповідно до рішення Калуської міської ради № 1664 від 13.10.2022, з метою забезпечення теплопостачання міста Калуша, міська рада визначила суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" виробником та централізованим постачальником теплової енергії для всіх категорій споживачів міста Калуша, які отримують теплову енергію від мереж, які належать Калуській міській територіальній громаді. Відтак першочерговим завданням ТОВ "Костанза" є належна підготовка та проведення опалювального періоду 2023-2024 років під час дії воєнного стану.

ТОВ "Костанза" має невиконані зобов`язання перед постачальниками вугілля та для забезпечення джерел виробництва теплової та електричної енергії у зимовий період має погасити наявну заборгованість перед постачальниками вугільної продукції, що однозначно вимагає необхідність залучення значних фінансово-економічних ресурсів. В іншому випадку ТОВ "Костанза" не матиме можливості придбати відповідні обсяги вугільної продукції, тобто оформити договірні відносини з їх постачання. На цей момент ТОВ "Костанза" має невиконані зобов`язання перед постачальниками вугілля: Державним підприємством "Львіввутілля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго"; Державним підприємством "Укрвугілля", докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Стягнення всієї суми заборгованості одночасно призведе до неможливості придбати вугілля і ремонтні матеріали для проведення ремонтних робіт обладнання, що поставить під загрозу забезпечення належної роботи обладнання теплоелектроцентралі, унеможливить її запуск і виробництво теплової енергії.

Зазначає також, що заборгованість Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" перед ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" виникла через ряд надзвичайно складних та невідворотних обставин та причин, в тому числі через неналежне виконання КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, ДП "Волиньвугілля" та ДП "Енергоринок" договірних зобов`язань, що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ "Костанза" станом на 01.01.2024.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви. Зазначено, що наслідки вторгнення рф в Україну, мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін, тому цей факт не може надавати переваги відповідачу у несвоєчасному виконанні рішення суду. Наведені відповідачем обставини, щодо наявності заборгованості та неможливість у забезпеченні теплом споживачів міста Калуш в опалювальний період не можуть бути виключними обставинами, які б були підставою для розстрочення заборгованості, оскільки такі обставини відображають поточну господарську діяльність відповідача. Позивач вказав, що відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про відсутність у нього на банківських рахунках коштів і майна, на яке можливо б було звернути стягнення та доказів, що вказують на ризик настання неплатоспроможності у разі виконання рішення суду.

24.01.2024 суд постановив призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні 01.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку рішення заперечив з мотивів, наведених у запереченнях.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.326 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи .

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин та правових норм, суд беручи до уваги обставини, викладені в заяві, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність підстав ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, з метою задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення, вважає що розстрочення виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненню відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, у зв"язку з чим вважає за доцільне заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 3 903 575 грн 50 коп. задовольнити.

Щодо розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 58 553 грн 63 коп., суд зазначає, що враховуючи те, що судовий збір не є заборгованістю, оскільки включається до складу судових витрат, понесених позивачем при поданні позову, підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в цій частині немає.

Керуючись статтями 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 вх.№627/24 від 22.01.2024 у справі 909/536/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 у справі 909/536/23 на 3 (три) місяці рівними частинами:

Стягнення проводити згідно графіка:

- до 01.03.2024 - 1 301 191 грн 83 коп.;

- до 01.04.2024 - 1 301 191 грн 83 коп.;

- до 30.04.2024 - 1 301 191 грн 83 коп.

В частині розстрочення 58 553 грн 63 коп. судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 06.02.2024.

Суддя Т. В. Максимів