Ухвала суду № 116793461, 06.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/315/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Осельського Є.С. №404 від 16.01.2024 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Трейдінг, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційної складової в розмірі 11448грн.28коп.

Без представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-трейдінг з позовом про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії - дії споживача призвели до зміни показань засобу обліку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Трейдінг" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суму боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп. та судовий збір у розмірі 2481грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022, яке набрало законної сили 19.07.2022, виданий наказ від 25.07.2022.

На адресу суду 01.02.2024 надійшла заява приватного виконавця Осельського Є.С. №404 від 16.01.2024 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №904/315/22 разом з мировою угодою від 26.12.2023.

Положеннями частини 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

У заяві приватного виконавця Осельського Є.С. відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Також відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заява приватного виконавця Осельського Є.С. є заявою, що подається на стадії виконання судового рішення. Але заявник не долучив доказів надсилання (надання) заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення іншим учасникам справи.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене суд повертає заяву приватного виконавця Осельського Є.С. №404 від 16.01.2024 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №904/315/22 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву приватного виконавця Осельського Є.С. №404 від 16.01.2024 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №904/315/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу приватного виконавця Осельського Є.С.: заява №404 від 16.01.2024 з додатком на 2арк.

Суддя Р.Г. Новікова