Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3078/23
Провадження № 2/945/531/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область Миколаївський район с. Нечаяне, вул. Миру, 27-А) про визнання незаконним та скасування рішення Нечаянської сільської ради та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельні ділянки, -
встановив:
Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.
Суд враховуєкатегорію таскладність справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування у Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення № 3 від 12 січня 2023 року та належним чином засвідчену копію рішення № 3 від 12 січня 2023 року.
Згідно зч.3ст.177Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України)у разінеобхідності допозовної заявидодаються клопотаннята заявипозивача прозвільнення (відстрочення,зменшення)від сплатисудового збору,про призначенняекспертизи,витребування доказівтощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З тексту позовної заяви, а також доданих до неї документів, не вбачається, що позивачем проводилися заходи самостійного отримання доказів.
З огляду на те, що позивачем у заяві не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, а також ненадання позивачем таких доказів до заяви, суд вважає клопотання про витребування доказів необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 3 ст. 177, ст. 187 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Нечаянської сільської ради та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельні ділянки.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09лютого 2024року о11годині 00хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.
Запропонувати:
- відповідачу Нечаянській сільськійраді Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - залишити без задоволення.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Шаронова
Судове рішення № 116792502, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 12.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/3078/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: