Вирок № 116792119, 05.02.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2512/22

Провадження №1-кп/487/271/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

інший учасник кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указами від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 та від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 27.05.2022 близько 12:40 год., ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину №1006 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 20/3.

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки продовольчих товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 12:41 по 12:44 год. умисно, таємно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи, що на Указом Президента запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу и магазину та оточуючих, взявши з полиць торгівельної зали даного магазину продовольчі товари, а саме: вода 6 л. Моршинська мінеральна негазована ПЕТ, вода 6 л. Розумний вибір питна природна негазована ПЕТ, горілка 1 л Хортиця Срібна прохолода 40% об. ск/бут., крупа 1 кг АТТУАЛЬ Рис Круглозернистий м/уп., яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія Фас карт/лоток, пакет типа «майка» компостний 240*240 мм (1 шт.), б/уп., після чого минаючи каси вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товари. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 316,65 гривень.

Крім того, у невстановлений судовим розглядом час та місце, ОСОБА_5 , незаконно придбав патрони калібру 5,45 (5,45x39 мм.) у кількості 90 одиниць, патрони калібру 9 мм. (ПМ) у кількості 64 одиниці, корпуси гранат типу РГД-5 у кількості 5 одиниць, корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 2 одиниць, запали типу УЗРТМ-2 у кількості 7 одиниць, вказані предмети в подальшому зберігав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення.

27.05.2022 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у дворовій території домоволодіння пі приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

90 одиниць патронів калібру 5,45 (5,45x39 мм.) виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, які є боєприпасами;

64 одиниці патронів калібру 9 мм. (ПМ) виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, які є боєприпасами;

5 одиниць корпусів ручних осколкових наступальних гранат типу РГД-5 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною тротил;

2 одиниці корпусів ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною тротил;

7 одиниць уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ-2 промислового виготовлення.

Вилучені п`ять корпусів гранат типу РГД-5 та п`ять запалів типу УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні є п`ятьма ручними осколковими наступальними гранами РГД-5, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

Вилучені два корпуси гранат типу Ф-1 та два запали типу УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні є двома ручними осколковими оборонними гранатами Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та. ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що боєприпаси та патрони йому не належить.

Більш детальніше обвинувачений суду показав, що він обізнаний про введення воєнного стану по всій території України з 24.02.2022, точно дату та час не пам`ятає, але не заперечує, що 27.05.2022 до обіду, він разом із дружиною їхав в маршрутці, де зустрів свого знайомого, вони разом вийшли на зупинці громадського транспортну «2КП», побачив магазин «АТБ», зайшов в приміщення магазину, де з полиць викрав воду мінеральну 2 баклажки, пляшку горілки, яйце 10 шт., рис, після чого минаючи каси вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товари, все приніс додому, де продукти з`їли та випили горілку і воду. Через декілька годин, він знову прийшов в магазин «АТБ», але був зупинений охоронцями які йому показали відео, де було зафіксовано, що він викрадає продукти, після чого охоронці викликали полюцію та його доставили до Миколаївського РУП, шкода ним не відшкодована. У вчиненні крадіжки ОСОБА_5 розкаявся.

Перебуваючи після крадіжки у приміщенні Миколаївського РУП, він добровільно розповів слідчому ОСОБА_9 , також в кабінеті булі інші працівники поліції та працівник прокуратури, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де раніше проживав його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речі схожі на боєприпаси, патрони, кількість не рахував. Заяву про добровільну видачу слідчому він не писав, але добровільно видав працівникам поліції боєприпаси та патрони. Він не розуміється на зброї, оскільки не служив в армії, зі зброєю не стикався. Слідчий його ввів обману сказав, що тільки заберуть боєприпаси та його відпустять, але після обшуку його затримали на 72 години. Під час обшуку він також добровільно показав слідчому, де знаходяться боєприпаси, запали та патрони. Він протокол обшуку підписав, був присутнім під час обшуку, пояснював одразу, що боєприпаси йому не належать, кількість вилученого він не бачив, бачив лише світлий пакет. За вказаною адресою він зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку, після смерті батька, ніхто не проживає, він має ключі від будинку та вільний доступ. Він після смерті батька до 27.05.2022 у будинку був приблизно 5-6 разів та саме тоді випадково виявив боєприпаси, знайшов їх у дворі середі цегли та будівельних матеріалів, перед гаражем, які були складені у пакет, а потім ще знайшов і під підлогою. Він можливо би повідомив поліцію, що виявив боєприпаси, навіть якщо би його не затримали. Декілька разів на тиждень до будинку приходила його дружина годувати собак. Вважає, що ці боєприпаси та патрони належать його батьку, який колишній військовий та який готувався до оборони, хворів на онкологію, вживав наркотичні засоби, мабуть він їх придбав та зберігав. На момент смерті батька проживав із жінкою ОСОБА_10 та у нього є брат ОСОБА_11 , у яких також є ключі від воріт, а будинку не зачинявся взагалі та вони мали вільний доступ. Власником будинку по АДРЕСА_1 є інша людина, якої він продав будинок у жовтні 2020 року, кому саме не знає, деякі його речі у будинку є .

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 за епізодом крадіжки від 27.05.2022, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

рапортом інспектора УПП в Миколаївській області ОСОБА_12 на ім`я т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про отримання 27.05.2022 о 16:10 год. патрульним екіпажем «Корвет-151» повідомлення про крадіжку, за адресою м. Миколаїв вул. Генерала Карпенко, 20/3, охоронець ТОВ «АТБ» повідомив про затримання чоловіка, який приблизно о 12:42 год. таємним шляхом викрав продукти харчування: пачку рису, лоток яєць, дві баклажки води, пляшку алкогольного напою. Після чого приблизно о 16:00 год. вказаний чоловік повернувся до супермаркету, та вони його побачили на камері відеоспостерження. Особу чоловіка було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місце було викликано СОГ Миколаївського РУП;

наказом №22076 від 27.05.2022 ТОВ «АТБ-маркет» про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині Продукти -1006 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Генерала Карпенка, 20/3 в м. Миколаєві за 27.05.2022, а саме: вода 6 л. Моршинська мінеральна негазована ПЕТ, вода 6 л. Розумний вибір питна природна негазована ПЕТ, горілка 1 л Хортиця Срібна прохолода 40% об. ск/бут., крупа 1 кг АТТУАЛЬ Рис Круглозернистий м/уп., яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія Фас карт/лоток, пакет типа «майка» компостний 240*240 мм (1 шт.), б/уп.;

Актом інвентаризаціївід 27.05.2022відповідно донаказу №22076 від 27.05.2022 ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 20/3,згідно якоїу торгівельномузалі тас складськихприміщеннях супермаркету,виявлено відсутністьнаступних товарів:вода 6 л. Моршинська мінеральна негазована ПЕТ - 1 шт. ціна 35,58 грн., вода 6 л. Розумний вибір питна природна негазована ПЕТ 1 шт. ціна 23,08 грн., горілка 1 л Хортиця Срібна прохолода 40% об. ск/бут. 1 шт. ціна 183,08 грн., крупа 1 кг АТТУАЛЬ Рис Круглозернистий м/уп. 1 шт. ціна 51,50 грн., яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія Фас карт/лоток ціна 19,08 грн., пакет типа «майка» компостний 240*240 мм - 1 шт. б/уп. ціна 1,33 грн. ;

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 01.06.2022;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2022 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин 1006 «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Генерала Карпенко, 20/3, а саме: запис камер відеоспостереження в період часу 12:30 по 16:30 год. 27.05.2022, з можливість вилучення їх копій;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2022 до запису камери відео спостереження в період часу 12:30 по 16:30 год. 27.05.2022, та встановлено оптичний диск CD- R, який знаходиться в паперовому конверті, з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину 1006 «АТБ» за 27.05.2022;

Протоколом огляду документів від 06.06.2022 об`єктом якого являється CD- R диск

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 за епізодом придбання, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що ОСОБА_5 її сусід, але відношення не підтримують. Знала родину обвинуваченого з 2002 року, бабу його, яка була власником будинку по АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_5 , його брат та батька. В травні 2022 року вона проживала по сусідству по АДРЕСА_1 , бачила, що приходили до будинку АДРЕСА_1 , тільки ОСОБА_5 та його співмешканка, чи жив обвинувачений там постійно не знає, брата ОСОБА_5 у будинку не бачила, батько його помер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він інспектор УПП в Миколаївській області, точної дати не пам`ятає у 2022 році, був на службі та отримали зі 102 повідомлення про крадіжку в магазині АТБ по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві. Коли прибули до магазину побачили, що охоронці затримали чоловіка за крадіжку встановили особу це був ОСОБА_5 , після чого викликали слідчо-оперативну групу Миколаївського РУП. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння, просив щоб вони його відпустили, щось промовляв про зброю, питав чи потрібні нам гранати, оскільки вони є у нього, казав, що не військовий та звідки у нього гранати та де вони не повідомив, при цьому грант при ньому не було, вказану інформацію він передав слідчим. В подальшому від слідчого він дізнався, що вдома у ОСОБА_5 дійсно були виявлені гранати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він патрульний поліції УПП в Миколаївській області, точної дати не пам`ятає, був на службі в автопатрулі з ОСОБА_17 , отримали повідомлення про крадіжку в магазині АТБ. Коли прибули до магазину побачили, що охоронці затримали чоловіка за крадіжку, після чого викликали слідчо-оперативну групу Миколаївського РУП. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння, просив щоб вони його відпустили та він дасть за це нам гранати, при собі у нього нічого не було, де гранати він не казав.

Протоколом обшукувід 27.05.2022 заадресою м.Миколаїв вул.Кузнецька,61, складеного в періодчасу з20:23по 22:43год. слідчим МиколаївськогоРУП ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_13 ,за участю ОСОБА_5 ,спеціаліста ДОПСД ОПВП МРУП ОСОБА_18 ,який здійснюєвідеофіксацію обшуку,інших осіб:ДОП СДОПВП МРУП ОСОБА_19 ,ст.інспектор ВВТСГУНП вХерсонській області ОСОБА_20 ,інспекторів ВВТСГУНП вХерсонській області ОСОБА_21 і ОСОБА_22 ,у присутностіпонятих: ОСОБА_23 і ОСОБА_24 ,згідно якогоу дворідомоволодіння забудинком розташованакупа каміннята будівельногосміття,серед каміннявиявлені пакетв якомузнаходиться предметиовальної формивиготовлені зметалу покритібарвником зеленогокольору,які зовнінагадують ручнібойові осколковігранати типуРГД-5з наявниммаркуванням ^-63-80_Ту кількості5шт.,також предметивиготовлені зметалу зкільцем важелемта чекою,які зазовнішнім ознакаминагадують підривачідо ручнихгранат типуУЗРГМ танаявним маркуванням:УЗРГМ-2_10_80_583,які укількості 5шт.(маркуванняідентичне,предмети вилученіта поміщенідо спеціальногопакету вибухотехнічноїслужби,також вданому пакуваннівилучено упакуванняпаперовий згортокзамотаною клейкоюстрічкою скотч,розкривши якувиявлено предметизовні схожіна патроникалібру 5.45з маркуванням 17_81 у кількості 90 шт., вилучено та поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199.

Далі по ходу обшуку у будинку в кімнаті №1 ближче до туалету зліва від входу до будинку під паркетною дошкою виявлено упакування поліетиленовий пакет в якому виявлено предмети циліндричної форми виготовлені з металу покриті барвником зеленого кольору наявними повздовжніми та поперечними насічками, які зовні нагадують ручні бойові гранати типу Ф-1, з наявним маркуванням 386_302_22_Т у кількості 2 шт., також в даному упакуванні виявлено 2 предмети виготовлені з металу з чекою та запобіжним важелем, які зовні нагадують підривачі до гранат типу УЗРГМ з маркуванням №1:00-84_УЗРГМ-2_УЗЧП; №2:122-81_УЗРГМ2_УЗЧП, які вилучено та поміщено до спеціального пакету вибухотехнічної служби. По ходу обшуку у кімнаті №3 у шафі на полиці виявлені полімерний пакет в якому виявлено чотири картонні упакування в яких знаходяться предмети схожі на патрони 9х18 в загальній кількості 64 шт., які було поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200 та паперові упакування кубічної форми з маркуванням лінії зеленого кольору на кожній з наявними в них предметами схожими на патрони 5.45 в загальній кількості 60 шт. В інших кімнатах будинку предметів заборонених до обігу, боєприпасів та вибухових речовин не виявлено.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: предмети схожі на корпуси гранат типу РГД-5 у кількості 5 шт., предмети схожі на корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 2 шт., упаковані до сейф-пакету АБ038656. Предмети схожі на підривачі УЗРГМ-2_ у кількості 7 шт., які поміщені до сейф-пакету АБ 1167206. Предмети схожі на патрони 9х18 у кількості 64 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200. Предмети схожі на патрони 5.45 у кількості 30 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199. Предмети схожі на патрони 5.45 у кількості 60 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197.

Заяв та зауважень від учасників , які були присутні при обшуку не надходило.

Протокол прочитаний в голос учасникам слідчої дії. Протокол підписаний слідчим Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , спеціалістом ОСОБА_18 , іншими особами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , понятими ОСОБА_23 і ОСОБА_24 .

Один примірник протоколу обшуку вручено під підпис ОСОБА_5 .

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис обшуку від 27.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого перед воротами домоволодіння знаходяться слідчий ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , спеціаліст ОСОБА_18 , ДОП СДОП ВП МРУП ОСОБА_19 , поняті: ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , слідчий повідомляє, що проводиться невідкладений обшук в порядку ст.. 233 КПК України, у зв`язку з тим, 27.05.2022 під час опитування ОСОБА_5 щодо вчинення ним крадіжки, останнім було повідомлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 зберігає гранати. Всі учасники проходять у двір домоволодіння, де за будинком купа каміння та будівельного сміття, серед каміння виявлені пакет в якому знаходиться предмети овальної форми, зовні схожі на корпуса гранат. Далі ОСОБА_5 повідомляє, що запали від гранат знаходяться в іншому місці. Всі учасники ідуть до будинку, де у першій кімнаті, під підлогою у купі сміття виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому на дотик знаходяться предмети схожі на запали. О 20:30 год. обшуку зупиняється для виклику вибухотехників.

Обшук продовжено о 21:13 год. на місце проведення обшуку прибули інспектори ВВТС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , яким слідчий показав пакет, який був виявлений у дворі домоволодіння, в якому знаходяться предмети.

При відкриттіпакета вньому буливиявлені металеві предметиовальної формикольору хаки,зовні нагадують ручні гранатиРГД-5у кількості5шт.у спеціальномупапері, з наявниммаркуванням ^-63-80_Т, такожпредмети виготовленіз металуз кільцемважелем тачекою,які зазовнішнім ознакаминагадують підривачідо ручнихгранат типуУЗРГМ танаявним маркуванням:УЗРГМ-2_10_80_583, укількості 5шт., такожв даномупакуванні вилученоупакування паперовийзгорток замотаноюклейкою стрічкоюскотч,розкривши якувиявлено предметизовні схожіна патроникалібру 5.45з маркуванням 17_81 у кількості 90 шт., вилучено та поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199.

Далі по ходу обшуку у будинку в кімнаті №1 під підлогою виявлено упакування поліетиленовий пакет в якому виявлено предмети циліндричної форми виготовлені з металу покриті барвником зеленого кольору наявними повздовжніми та поперечними насічками, які зовні нагадують ручні бойові гранати типу Ф-1, з наявним маркуванням 386_302_22_Т у кількості 2 шт., також в даному упакуванні виявлено 2 предмети виготовлені з металу з чекою та запобіжним важелем, які зовні нагадують підривачі до гранат типу УЗРГМ з маркуванням №1:00-84_УЗРГМ-2_УЗЧП; №2:122-81_УЗРГМ2_УЗЧП, які вилучено та поміщено до спеціального пакету вибухотехнічної служби.

Далі у кімнаті №3 у шафі на полиці виявлені полімерний пакет в якому виявлено чотири картонні упакування в яких знаходяться предмети схожі на патрони в загальній кількості 64 шт., які було поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200 та паперові упакування кубічної форми з маркуванням лінії зеленого кольору на кожній з наявними в них предметами схожими на патрони 5.45 в загальній кількості 60 шт., які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197.

Слідчий оголошує, що о 22:43 год. обшук закінчено, протокол обшуку прочитано в голос та надано для ознайомленні. Учасники заяв, зауважень та клопотань не мають.

Далі слідчий повідомляє ОСОБА_5 , що о 22:44 год. йому затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотанням слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про надання дозволу на проведення обшуку від 28.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: предмети схожі на корпуси гранат типу РГД-5 у кількості 5 шт., предмети схожі на корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 2 шт., упаковані до сейф-пакету АБ038656. Предмети схожі на підривачі УЗРГМ-2_ у кількості 7 шт., які поміщені до сейф-пакету АБ 1167206. Предмети схожі на патрони 9х18 у кількості 64 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200. Предмети схожі на патрони 5.45 у кількості 30 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199. Предмети схожі на патрони 5.45 у кількості 60 шт., поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2022 про надання слідчому Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 дозволу на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 у дворовій території домоволодіння та приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: предметів схожих на корпуси гранат типу РГД-5 у кількості 5 шт. та предметів схожих на корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 2 шт., що поміщено до сейф-пакету вибухотехнінчої служби АБ0386656, предметів схожих на підривачі УЗРГМ-2 у кількості 7 шт., що поміщені до сейф-пакету АБ 1167206, предметів схожих на патрони 9х18 у кількості 64 шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200, предметів схожих на патрони 5.45 у кількості 30 шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199, предметів схожих на патрони 5.45 у кількості 60 шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197.

Постановою слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 28.05.2022 про призначення судово-балістичної експертизи;

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/3928-БЛ від 22.06.2022, згідно якого 60 предметів , що надані на експертизу, є боєприпасами. 60 патронів, що надані на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами з трасуючою кулею (5,45х39 мм). 60 патронів , що надані на експертизу виготовлені промисловим способом. 60 патронів , що надані на експертизу придатні для стрільби. 60 патронів , що надані на експертизу призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39): автоматів АК-74, АКС_74, АКС-74У, АЕК-971, АК-101/102, виробництва РФ, NGM -81, виробництва Угорщини, К-3, виробництва Вірменії, Вепр, виробництва України, Wieger StG- 942, виробництва Федеративної Республіки Німеччини, Skbk wz. 89, Kbk wz. 88 Tantal, виробництва Республіки Польща та ін..; кулеметів РПК-74, РПКС-74, ПУ-21, виробництва СРСР та ін..; стрілецько - гранатометних комплексів «80.002, виробництва СРСР, АДС , виробництва РФ та ін..; автоматно - гранатометних комплексів А-91, виробництва РФ та ін., снайперської гвинтівки SSG 82, виробництва Федеративної Республіки Німеччини та ін.

Крім того, дані патрони можуть бути використані для стрільби із переробної або виготовленої саморобним способом зброї відповідно калібру.

Постановою слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 28.05.2022 про призначення судово-балістичної експертизи;

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/3922-БЛ від 22.06.2022, згідно якого 30 предметів, що надані на експертизу, є боєприпасами. 30 патронів, що надані на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами із кулею зі сталевим осереддям (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби.

30 патронів , що надані на експертизу призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39): автоматів АК-74, АКС_74, АКС-74У, АЕК-971, АК-101/102, виробництва РФ, NGM -81, виробництва Угорщини, К-3, виробництва Вірменії, Вепр, виробництва України, Wieger StG- 942, виробництва Федеративної Республіки Німеччини, Skbk wz. 89, Kbk wz. 88 Tantal, виробництва Республіки Польща та ін..; кулеметів РПК-74, РПКС-74, ПУ-21, виробництва СРСР та ін..; автоматно - гранатометних комплексів А-91, виробництва РФ та ін., снайперської гвинтівки SSG 82, виробництва Федеративної Республіки Німеччини та ін.

Крім того, дані патрони можуть бути використані для стрільби із переробної або виготовленої саморобним способом зброї відповідно калібру.

Постановою слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 28.05.2022 про призначення судово-балістичної експертизи;

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/3930-БЛ від 22.06.2022, згідно якого надані на експертизу 64 предмети є боєприпасами. Надані на експертизу 64 патрони є 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби зі зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів ПМ (СРСР), АПС (СРСР), Тип 59 (КНР), модель 82 (Чехословаччина), ПММ (Росія), ІЖ-70 (Росія), ІЖ-71 (Росія), Бердиш ОЦ-27 (Росія), ПБ (6П9) (Росія), АПБ (СРСР), Форт 12 (Україна), П-64 (Польща), П-83 Польща), револьверів Р-92 (Росія), РСА (Росія), пістолетів-кулеметів Кипарис (ОЦ-02) (Росія), Каштан (Росія), Кедр (Росія), Кедр Б (Росія), Клин (Росія), ПП-90 (Росія), ПП-93 (Росія) та ін.

Крім того зазначені патрони можуть бути використані для стрільби із саморобної чи переробленої вогнепальної зброї вказаного калібру.

Постановою слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 28.05.2022 про призначення судово-балістичної експертизи;

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/3918-БЛ від 29.07.2022, згідно якого надані на дослідження сім предметів, які містяться у сейф-пакеті АБ038656 є п`ятьма корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною тротил та двома корпусами ручних осколкових оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення, спорядженими вибуховою речовиною тротил.

Надані на дослідження сім предметів, які містяться у сейф-пакеті АБ038656, є уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2 промислового виготовлення.

Надані на дослідження п`ять корпусів гранат РГД-5 та п`ять запалів УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні є п`ятьма ручними осколковими наступальними гранами РГД-5, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

Надані на дослідження два корпуси гранат Ф-1 та два запала УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні є двома ручними осколковими оборонними гранатами Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

Дані п`ять ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 та дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 придатні для вибуху.

Щодо посилання сторони захисту про добровільну видачу ОСОБА_5 працівникам поліції гранат та патронів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Як свідчать встановлені судами обставини, ОСОБА_5 27.05.2022 було затримано охоронцями ТОВ «АТБ» за вчинення крадіжки та останніми було викликано працівників патрульної поліції. В судовому засіданні свідки працівники УПП в Миколаївській області ОСОБА_15 і ОСОБА_16 показали, що коли вони разом із ОСОБА_5 чекали слідчо-оперативну групу, останній пропонував їм гранати, які у нього є, щоб його відпустили, вказану інформацію було передано слідчо-оперативній групі. В подальшому під час опитування ОСОБА_5 слідчим в приміщенні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, останній повідомив слідчого, що за адресою: м. Миколаїв вул. Кузнецька, 61, він зберігає гранати.

Отже, правоохоронні органи отримали інформація про те, що обвинувачений зберігає боєприпаси, у зв`язку з чим ними було проведено невідкладений обшук домоволодіння, де вони могли зберігатися, в ході якого було виявлено та вилучено: корпуси гранат типу РГД-5 у кількості 5 шт., корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 2 шт., підривачі УЗРГМ-2 у кількості 7 шт., патрони 9х18 у кількості 64 шт., патрони 5.45 у кількості 30 шт., на патрони 5.45 у кількості 60 шт.

Підставидля негайногопроведення обшуку допостановлення ухвалисудом перевіреніслідчим суддеюЗаводського районногосуду м.Миколаєва від30.05.2022, їмбула наданаправова оцінката булонадано дозвіл слідчому Миколаївського РУПГУНП вМиколаївській області ОСОБА_13 на проведенняобшуку заадресою місцяпроживання ОСОБА_5 у дворовійтериторії домоволодіннята приміщеннібудинку АДРЕСА_1 , зметою виявленнята вилучення: предметівсхожих накорпуси гранат типу РГД-5у кількості5шт.та предметівсхожих накорпуси гранат типу Ф-1у кількості2шт.,що поміщенодо сейф-пакету вибухотехнінчоїслужби АБ0386656, предметівсхожих на підривачі УЗРГМ-2 укількості 7шт.,що поміщенідо сейф-пакетуАБ 1167206,предметів схожихна патрони9х18у кількості64шт., щопоміщено досейф-пакетуВУМ 1005200,предметів схожихна патрони5.45у кількості30шт.,що поміщенодо сейф-пакетуВУМ 1005199,предметів схожихна патрони5.45у кількості60шт.,що поміщено досейф-пакетуВУМ 1005197.

Таким чином, визнання обвинуваченим факту зберігання ним боєприпасів і вибухових пристроїв було зроблено за умов, коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю ї та за таких умов видача предметів злочину не містить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України.

Щододоводів сторонизахисту про порушенняправа назахист ОСОБА_5 через те,що останнійне бувпредставлений захисникомпід часобшуку тазатримання,тому докази,які отриманівнаслідок істотногопорушення правта свободобвинуваченого,а самепротокол обшуку,проведеного вдомоволодінні тапохідні віднього є недопустимими.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно зі статтею 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №120221520030000724 від 27.05.2022 внесені відомості до ЄРДР о 19:24:43 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, обшук домоволодіння та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався 27.05.2022 з 20:23 до 22:43 год. за безпосередньою участю ОСОБА_5 , після чого відбулося фактичне затримання останнього 27.05.2022 о 22:44 год. Обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні визначена ч.1 і ч.2 ст. 52 КПК України.

Отже з матеріалів кримінального провадження вбачається, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Стаття ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що "слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення".

Протоколом обшуку і відеозаписом вказаної слідчої дії підтверджується, що ОСОБА_5 не просив у слідчого залучити захисника під час цієї слідчої дії для представлення його інтересів, хоча не був позбавлений можливості заявити про це. Матеріали справи також не містять і відомостей про те, що останньому було відмовлено в такому клопотанні.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що відсутність захисника під час обшуку та затримання, за обставин цієї справи, не вказує на порушення права ОСОБА_5 на захист і не свідчить про недопустимість результатів обшуку та відповідно не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно протоколу від 28.05.2022 про затримання, у ході затримання ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_7 та двох понятих, останньому були роз`яснені права, як того вимагає КПК України, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти себе, що підтверджується відповідним протоколом, який наявний у матеріалах цього кримінального провадження. Зауважень і доповнень до протоколу від учасників слідчої дії не надходило.

Суд вважає безпідставним посилання сторони захисту на визнання протоколу обшуку недопустимим доказом, оскільки під час судового розгляду справи вказаний протокол не був безпосередньо дослідженим судом. Відповідно до ст.. 358 ч.1 КПК України та ст.. 23 КПК України, протокол обшуку від 27.05.2022 був оголошений в судовому засіданні, пред`явлений для ознайомлення учасникам судового провадження, у тому числі обвинуваченому та його захиснику та був безпосередньо досліджений судом в судовому засіданні.

Таким чином, досліджені докази під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини у придбання, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, посилання сторони захисту на те, що гранати та патрони, які були знайдені за адресою: АДРЕСА_1 , можуть належити померлому батьку обвинуваченого, його цивільної дружині або брату обвинуваченого, а він їх випадково знайшов у домоволодінні, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вказана позиція обвинуваченого була спростована сукупністю досліджених при судовому розгляді, належних та допустимих доказів.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_25 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яки відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшують, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, суд зазначає наступне. Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, вказавши лише на визнання своєї винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав вину за ч.1 ст. 263 КК України, шкода обвинуваченим не відшкодована, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - це визначені у ст.. 67 КК України фактори, які характеризують підвищений ступінь суспільної небезпеки особи винного та вчиненого ним злочину. На відміну від обставин, які пом`якшують покарання, закон встановлює вичерпний перелік обставин, які обтяжують покарання. Тому суд не вправі визнавати як такі, що обтяжують покарання, обставини, які не вказані у ст. 67, і має чітко дотримуватися змісту обставин, визначених у ч. 1 ст. 67.

Отже, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину за умов воєнного стану, яка зазначена стороною обвинувачення, оскільки така обставина не вказана у ч.1 ст. 67 КК України, як така, що обтяжує покарання.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, офіційно не працює.

Відповіднодо вимогст. 65КК України,виходячи ззагальних засадпризначення покарання, з принципузаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуальності покарання, зурахуванням ступенютяжкості вчиненихобвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,які відноситьсядо категоріїтяжких, з урахуваннямобставин вчиненнязлочинів,зокрема незаконногоповодження збойовими припасамита вибуховимиречовинами,що становитьпідвищену суспільнунебезпеку, конкретних обставин їхвчинення,наслідків вчиненого,процесуальної поведінки обвинуваченогоза періодкримінального провадження, данихпро особуобвинуваченого,який офіційноне працює, одружений,осіб наутриманні немає, своювину за ч.4ст.185КК Українивизнав вповному обсязі, за ч.1ст.263КК Українивину невизнав, обставиною,що пом`якшуєпокарання єактивне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання, тому судвважає необхідним ідостатнім для виправленнята попередженнянових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є покаранняв межахсанкції статей виключнов умовахізоляції відсуспільства увигляді позбавленняволі, із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Що стосується вимог захисника про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то ці вимоги також задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В даному випадку, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема вчинення тяжких злочинів, їх характер та підвищену суспільну небезпеку, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а, отже, неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що просить захисник.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз СЕ-19/115-22/3928 від 22.06.2022, СЕ-19/115-22/3922 від 22.06.2022, СЕ-19/115-22/3930 від 22.06.2022, СЕ-19/115-22/391828 від 29.07.2022 у загальному розмірі 10005,43 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2022 накладено арешт на майно, виявленого і вилученого у будинку та дворовій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, суд дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, у зв`язку з чим вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставіс.70ч.1КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуттяпокарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 28.05.2022 по 30.05.2022. Речові докази: предмети схожіна корпусигранат типуРГД-5у кількості5шт., предметисхожі накорпуси гранат типу Ф-1у кількості2шт.,упаковані досейф-пакетуАБ038656,предмети схожіна підривачі УЗРГМ-2_ укількості 7шт.,які поміщенідо сейф-пакетуАБ 1167206,предмети схожіна патрони9х18у кількості64шт.,поміщено досейф-пакетуВУМ 1005200,предмети схожіна патрони5.45у кількості30шт.,поміщено досейф-пакетуВУМ 1005199,предмети схожіна патрони5.45у кількості60шт.,поміщено досейф-пакетуВУМ 1005197;предмети схожіна патроникалібру 5,45у кількості30шт.,у сейф-пакетіВУМ 1005199,після дослідження27патронів,один ізяких удемонтованому станіта 3стріляні гільзи,предмети схожіна патроникалібру 9х18у кількості64шт.,у сейф-пакетіВУМ 1005200,після дослідження62патрони та3стріляні гільзи,предмети схожіна патроникалібру 5,45у кількості60шт.,у сейф-пакетіВУМ 1005197,після дослідження57патронів,один ізяких удемонтованому станіта 3стріляні гільзи;залишки п`ятигранат РДГ-5та двохгранат Ф-1,сім пробок,сім згортківпаперу,сейф пакетАБ038656та АБ1167206,у якихбули наданіоб`єкти надослідження,які знаходятьсяу сейф-пакеті№3968379, якіперебувають назберіганні вкамері сховуречових доказівМиколаївського РУПГУНП вМиколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 10005,34 грн.

Арешт,накладений ухвалою слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Миколаєва від 06.06.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1