Вирок № 11678953, 25.08.2010, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дело №1-122-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2010 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Завалько С.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области, по национальности украинца, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, не военнообязанного, ранее не судимого,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2010 года ,примерно в 20 часов 00 минут,подсудимый ОСОБА_3, находясь в с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области, по месту жительства его матери по АДРЕСА_3 обнаружил во дворе указанного домовладения отсутствие металлической арматуры, которая ранее там находилась и предположил, что ее похитили жители с. Мелекино братья ОСОБА_4, в связи с чем решил выяснить с ними отношения по данному поводу. С этой целью, подсудимый ОСОБА_3, пришел на АДРЕСА_4, где встретил ОСОБА_4, с которым стал общаться по поводу возникших у него подозрений о совершении ним кражи имущества у его матери. В процессе данного разговора между ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в процессе которой подсудимый ОСОБА_3 подошел к стоящему напротив него ОСОБА_4 и умышленно нанес последнему два удара кулаком руки в область головы потерпевшего ОСОБА_4 После чего подсудимый ОСОБА_3 ушел домой по месту жительства его матери, а ОСОБА_4 остался стоять на том же месте.

После чего ,01.06.2010 года, потерпевший ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончался в ГБ № 5 г. Мариуполя.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой внутричерепной травмы с субдуральной гематомой в левой теменно-височной области с кровоизлиянием под мягкие оболочки лобной доле слева, в затылочной доле справа и в теменной доле слева, осложнившейся интоксикацией, очаговой гнойной гипостатической пневмонией, отеком головного мозга и легких, гемодинамическими расстройствами в легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преимущественным полнокровием, дистрофическими изменениями в головном мозге и во внутренних органах, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 805/66 от 20.07.2010 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 в пользу государства средств, затраченных на лечение ОСОБА_4.в размере 379 грив.88 коп.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_3 , виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью, пояснив суду, что 27 мая 2010 года он находился в селе Мелекино у своей матери дома. Он увидел, что во дворе отсутствует арматура на арку. Он спросил у матери, где она. Мать сказала, что пропала. Он тогда пошел по следу. Было видно, как тянули арматуру. Следы вели к дому братьев ОСОБА_4 ,которые нигде не работали, воровали. Он встретил сперва ОСОБА_4 и стал выяснять у него .где арматура. Он сказал, что не воровал арматуру. Затем подошел ОСОБА_4.Он стал его спрашивать ,куда дел арматуру.Затем он дважды нанес удар левой рукой в область лица ОСОБА_5 и ушел. Затем ему стало известно ,что ОСОБА_4 попал в больницу. Он полностью оплачивал лечение ОСОБА_4 ОСОБА_4 умер 1 июня 2010 года от полученных телесных повреждений. Он оплатил его погребенье и в настоящее время материально помогает жене умершего. В содеянном чистосердечно раскаивается.Он не желал таких последствий. Он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. Исковые требования прокурора полностью признает. Просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ОСОБА_3 кроме его признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает,что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личности виновного, что ранее не судим, работает , женат, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ходатайства жителей села Мелекино, села Портовское , работников базы отдыха,где работает подсудимый, ходатайство трудового коллектива о не лишении свободы ОСОБА_3, мнение потерпевшей.которая настаивает на том, чтобы мера наказания ОСОБА_3 была избрана не связанная с лишением свободы, так как подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб,что он в настоящее время так же оказывает помощь ее семье, а так же обстоятельства, смягчающие наказание-признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,возмещение причиненного ущерба, а так же то, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства . смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3: признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба,с учетом личности виновного, что ранее не судим, работает , женат, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны,ходатайства жителей села Мелекино, села Портовское , работников базы отдыха,где работает подсудимый, ходатайство трудового коллектива о не лишении свободы ОСОБА_3, мнение потерпевшей, которая настаивает на том, чтобы мера наказания ОСОБА_3 была избрана не связанная с лишением свободы, так как подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб,что он в настоящее время так же оказывает помощь ее семье, суд считает возможным при назначении наказания по ст. 121 ч.2 УК Украины, применить к ОСОБА_3 требования ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела,предусмотренного санкцией статьи 121 ч.2 УК Украины ,а именно назначить ОСОБА_3 меру наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела ,предусмотренного статьей 121 ч.2 УК Украины, так как суд считает, что данная мера наказания необходима и достаточна для его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, учитывая степень совершенного ОСОБА_3 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного, что ранее не судим, работает , женат, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ходатайства жителей села Мелекино, села Портовское , работников базы отдыха,где работает подсудимый, ходатайство трудового коллектива о не лишении свободы ОСОБА_3, мнение потерпевшей.которая настаивает на том, чтобы мера наказания ОСОБА_3 была избрана не связанная с лишением свободы, так как подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб,что он в настоящее время так же оказывает помощь ее семье, а так же обстоятельства, смягчающие наказание-признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,возмещение причиненного ущерба, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного ОСОБА_3 без отбытия наказания, то есть применить к нему ст.75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_3 , по статье 121 ч.2, 69 УК Украины к 5/пяти / годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы,если в течение испытательного срока 3/три/ года он не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,

2/сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, учебы.

3/ периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за осужденным с испытанием ОСОБА_3возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Першотравневого района УГДУВИН в Донецкой области..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_3 прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства ,в интересах горбольницы №5 города Мариуполя/ ОКПО 01990631,расчетный счет 35427004001709 в Б/п ГУДКУ Донецкой области.МФО 834016/ средства,затраченные на лечение ОСОБА_4, в размере 379 /тристо семьдесят девять /гривен 88 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора.

Судья : Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.