Ухвала суду № 116788686, 05.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35933/23

Провадження 2/127/4756/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.12.2023 року на підставі ухвали суду підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від Третьої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшло повідомлення про те, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалася.

Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про залучення по справі співвідповідачем Вінницьку міську раду, яку в судовому засіданні підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особа Третьої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а також повідомлення від нотаріальної контори, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно судової практики у справах про спадкування, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття, відповідачами у такій категорії справ, як визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини є територіальні громади, в даному випадку в особі Вінницької міської ради, яку слід залучити в якості співвідповідача у даній справі та розгляд справи розпочати спочатку, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Керуючись ст. 51, 54, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Судовий розгляд відкласти та призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.03.2024 року.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: