Ухвала суду № 116787641, 30.01.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2752/23

Провадження № 2-а/342/2/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Городенка

Городенківськийрайонний суд Івано-Франківськоїобластів складі:

головуючогосуддіФедів Л.М.

секретаря судового засіданняМатієк І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лепчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи позов вказує на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною з огляду на таке. 12.11.2022 його сестра ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працювала на своїй земельній ділянці зі сторони, яка межує із земельною ділянкою її сусіда. Останній, вважаючи, що вона порушує межу між земельними ділянками викликав працівників поліції. Сестра є інвалідом 1 групи після інсульту, що сильно відзначилось на її здоров`ї. Під час розмови з працівниками поліції її самопочуття погіршилося, для чого довелося викликати швидку медичну допомогу. Тоді як працівники поліції не намагалися їй надати домедичну допомогу. З огляду на це, він вирішив зателефонувати за номером «102» зі зверненням до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що поліцейські при виконанні ними своїх службових обов`язків, не дотримувались вимог чинного законодавства. Через деякий час на адресу проживання сестри, а саме: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку було надіслано лист, яким відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направило йому ОСОБА_1 копію протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291846 від 12.11.2022 та копію постанови за ст.183 КУпАП серії ГАБІ №174443 від 12.11.2022 відносно його звернення, яке зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» під №3061 від 14.11.2022. Вказує, що не погоджується із зазначеним рішенням працівника поліції , вважає себе невинним, постанову серії ГАБІ №174443 від 12.11.2022 необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку невідповідністю висновків працівників поліції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Також звертаючись до суду із позовом, позивач просив поновити строк на оскарження постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що строк пропустив з поважних причин. У позовній заяві зазначив, що строк пропустив, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №174443 від 12.11.2022 була надіслана засобами поштового зв`язку за допомогою простого листа, а у самій копії постанови відсутні відомості про її надсилання рекомендованим листом, зокрема, відсутні вихідний номер та дата. На листі, яким було надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення вказана наступна адреса одержувача: АДРЕСА_1 , що призвело до того, що він отримав копію постанови невчасно і пропустив встановлений законом строк оскарження.

Крім того, позивач вказує на те, що звернувся зі скаргою на протиправні дії поліцейських до вищестоящого органу Національної поліції, а саме Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області і як результат, через очікування відповіді від даного органу, ним було пропущено встановлений строк на оскарження постанови.

Розпорядженням голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області І.Сегін від 24 листопада 2023 року справу № 351/2752/23 передано на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

05 грудня 2023 року матеріали справи № 351/2752/23 надійшли до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 14 грудня 2023 року о 11.00 год.в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2). Для з`ясування вказаних у позові обставин, та з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, насам перед щодо його участі у судовому засіданні для надання ним пояснень щодо причин поважності пропуску оскарження постанови, в судове засідання викликано учасників справи.

Крім того, запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази на обгрунтування своїх заперечень. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення щодо відповіді позивача на відзив у строк до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.12.2023 з повторним викликом всіх учасників справи.

В судове засідання 26.12.2023 учасники справи не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 Лепчука С.І. поштовим зв`язком на адресу суду 25.12.2023 надійшла заява, в якій представник просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.12.2023 визнано обов`язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній справі о 11 год. 00 хв. 17.01.2024 для ним особистих пояснень по суті справи, пояснень і доказів щодо встановлення причини поважності пропуску звернення до суду із позовом про оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що про існування постанови ГАБІ №174443 по справі про адміністративні правопорушення, винесеної відносно нього 12.11.2022 дізнався із інформації, наданої ДВС. Постанова, якою його притягнуто до відповідальності, йому за місцем його проживання та реєстрації не надсилалась. Дану постанову, яка була надіслана за місцем проживання сестри, отримав уже пізніше, точної дати не пам`ятає. Зазначає, що строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови пропустив з поважних причин, оскільки постанова ГАБІ №174443 по справі про адміністративні правопорушення від 12.11.2022 надіслана засобами поштового зв`язку за допомогою простого листа на неправильну адресу його проживання. Крім того, ним було пропущено встановлений законом строк на оскарження постанови через очікування відповіді від вищестоящого органу Національної поліції, до якого він звернувся із скаргою на протиправні дії поліцейських.

Предстаник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника позивача щодо поважності причини пропуску звернення до суду із позовом про оскарження постанови, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частин 1-3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України,позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч. 1ст. 121 КАС Українипідстави пропуску строку можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлений у разі наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин не залежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України,позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд приймає до уваги, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Строк звернення до адміністративного судуце проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбаченихКодексом адміністративного судочинства Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом встановлено, що постановою серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Із позовом до суду позивач ОСОБА_1 про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення звернувся 09.11.2023.

У адміністративному позові та в судовому засіданні позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що строк пропустив з поважних причин, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №174443 від 12.11.2022 була надіслана засобами поштового зв`язку за допомогою простого листа, у самій копії постанови відсутні відомості про її надсилання рекомендованим листом, зокрема, відсутні вихідний номер та дата. На листі, яким було надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення вказана наступна адреса одержувача: АДРЕСА_1 , однак він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до того, що він отримав копію постанови невчасно і пропустив встановлений законом строк на оскарження. Крім того, позивач вказує на те, що звернувся зі скаргою на протиправні дії поліцейських до вищестоящого органу Національної поліції, а саме Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області і як результат, через очікування відповіді від даного органу, ним було пропущено встановлений строк на оскарження постанови.

Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду із даним позовом необхідно встановити факт, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №174443 від 12.11.2022 була надіслана засобами поштового зв`язку за допомогою простого листа, одержувач: ОСОБА_4 , адреса одержувача: АДРЕСА_3 .

Витягом з реєстру Снятинської територіальної громади стверджується, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови позивач в судовому засіданні пояснив, що про існування постанови ГАБІ №174443 по справі про адміністративні правопорушення, винесеної відносно нього 12.11.2022 дізнався із інформації, наданої ДВС. Дану постанову, яка була надіслана за місцем проживання сестри, отримав уже пізніше, точної дати не пам`ятає.

Однак, як встановлено із наказу Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №301/03.1-07 від 26.12.2022, який доданий позивачем до адміністративного позову, 26.12.2022 на підставі звернення ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року уповноважено ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 щодо складання процесуальних документів та представництва інтересів клієнта в судах у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова ГАБІ №174443 від 12.11.2022).

З викладеного слідує, що станом на 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 уже стало відомо про існування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Дану постанову він отримав і 14.12.2022 звернувся до Коломийського місцевогоцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги та представництва його інтересів в суді у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова ГАБІ №174443 від 12.11.2022).

Даний факт не заперечили у судовому засіданні сам позивач ОСОБА_1 та його представник Лепчук С.І.

Також, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовом про оскарження вказаної постанови, позивач вказував на те, що пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови, через очікування відповіді від вищестоящого органу на протиправні дії поліцейських.

Із листа Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №К-25-кц/108/04/20-2022 від 23.12.2022 встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області розглянуто, у межах визначених законодавством компетенції та повноважень звернення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , яке надійшло із «Урядової гарячої лінії» щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які безпідставно склали на ОСОБА_1 адміністративні матеріали. У листі вказано, що у зв`язку із тим, що у заяві відсутні відомості, які згідно з вимогами ст.214 КПК України, є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції №1 (м.Снятин) перевірку проведено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а дії працівників поліції визнано такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 ствердив, що дану відповідь він отримав у січні 2023 року поштовим зв`язком. В підтвердження зазначеного надав суду для огляду оригінал конверту (копія якого додана до матеріалів справи), в якому, як позивач ствердив, містилась відповідь Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №К-25-кц/108/04/20-2022 від 23.12.2022 на його звернення щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які безпідставно склали на ОСОБА_6 адміністративні матеріали.

Суд звертає увагу на те, що на конверті міститься штамп Івано-Франківського ЦОП Укрпошта із датою 25.01.2023.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач отримав та ознайомився із змістом постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП у грудні2022 року, однак до суду із адміністративним позовом про скасуванняпостанови серіїГАБІ №174443від 12.11.2022по справіпро адміністративнеправопорушеннязвернувся 09.11.2023.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови, оскільки з часу отримання позивачем оскаржуваної постанови,а також отримання відповіді Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №К-25-кц/108/04/20-2022 від 23.12.2022 на його звернення щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які безпідставно склали на ОСОБА_6 адміністративні матеріали, до часу звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, минуло більше як шість місяців.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, які не залежали від волевиявлення позивача, а також пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином, позивачем суду не наведено, таких доказів не надано.

Водночас, як випливає із установленого ч. 1ст. 77 КАС Україниправила прообов`язковістьдоведення стороноюспору тихобставин,на яківона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог та заперечень, у даному випадку саме позивач повинен довести належними доказами наявність обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Ст.123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст.123 КАС Українипередбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, позивачем не доведено, що причини для поновлення строку звернення до суду з даним позовом є поважними, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72-76,122,123,194,229,240,243,248,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняпро поновлення строку на оскарження постанови ГАБІ №174443 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 05.02.2024.

Суддя: Федів Л. М.