Вирок № 116787108, 23.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17/24

Провадження № 1-кп/202/1029/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретар- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023046660000588, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацевлаштованого, на утримані неповнолітній дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше судимого: 18 грудня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 грудня 2023 року близько 13 годині 46 хвилин, перебував біля магазину «Варус», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 61-А, де зустрів раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_4 , між останніми стався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 , раптово виник протиправний намір на заподіяння останньому фізичного болю, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, а саме обличчям до останнього, завдав долонею лівої руки один удар в область обличчя справа потерпіму ОСОБА_4 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст.302КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2023 року (а.с. 21); поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 22); заявою про залучення до провадження потерпілого (а.с. 23); постановою про залучення до провадження потерпілого від 28 грудня 2023 року (а.с. 24); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 де потерпілий пояснив, що через словесний конфлікт який стався між ним та обвинуваченим, останній наніс йому удар рукою в обличчя чим завдав йому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень (а.с. 27-29); протоколом огляду відеозапису від 28 грудня 2023 року (а.с. 41-45); відеозаписом із камери відеоспостереження з ТОВ «Омега Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61 а (а.с. 40); постанова про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному провадження та визнання речовими доказами від 28 грудня 2023 року (а.с. 46-47); поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та протоколу допиту підозрюваного від 28 грудня 2023 року де він пояснив, що дійсно 23 грудня 2023 року о 13 годині 46 хвилин, проходив біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 61-А, зустрів невідомого йому чоловіка та попросив у нього цигарку, після відмови останнього між ними стався словесний конфлікт в ході якого обвинувачений вдарив долонею потерпілого в обличчя (а.с. 49, 69-71).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого, які виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно зач. 1 ст. 126КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком від 18 грудня 2023 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт з урахуванням положень ст. 3 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, витрати на залучення експерта відсутні

Керуючись ст.ст.:370;374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 126 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1