Ухвала суду № 116786814, 05.02.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/657/24

Провадження № 1-кс/210/215/24

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №12024041710000116 від 29.01.2024 року заознаками складу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК Українивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12024041710000116 від 29.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період дії в Україні правого режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 з 5:30 години 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, в подальшому указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану на території України продовжено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

26.01.2024 близько о 12 годині в ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-412, що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр. Гагаріна, буд.46, маючи вільний доступ до візка закупівельного об`ємом 90 літрів з підстаканником, виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення.

26.01.2024 близько о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , переслідуючи єдину корисливу мету та намагаючись заволодіти чужим майном, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що оточуючі не усвідомлюютьфакту викраденнямайната її дії носять таємний характер, ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеним закупівельним візком, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим обернувши вищезазначене майно на свою користь, отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинила всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізувала раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна візок закупівельний, об`ємом 90 літрів з підстаканником, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №422 від 31.01.2024, складає 7 192,80 гривень,чим завдалапотерпілому ТОВ«АТБ-Маркет»(кодЄРДПОУ 30487219,юридична адреса:м.Дніпро,вул.Олександра Полябуд.40) майнової шкоди на вказану суму.

Діяння ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками: за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий та прокурор звернулись з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.01.2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-заявою ТОВ «АТБ-Маркет»;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду приміщення від 29.01.2024;

-протоколом огляду від 29.01.2024;

-протоколом огляду від 29.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмета від 29.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предмета від 30.01.2024;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта судової-товарознавчої експертизи №422.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК Українизапобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке їй може бути призначено у випадку доведення її вини під час розгляду справи в судовому засіданні, свідчать про наявність ризиків, передбаченихст.177КПК Україниі в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 :

1.Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана, в разі не обрання до неї запобіжного заходу, може здійснюватипсихічний тафізичний тискна свідківу даномукримінальному провадженні,які їйдобре знайомі,з метоюухилення відкримінальної відповідальності.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВВП №2Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратуриОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12024041710000116 від 29.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000116 від 29.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.04.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїпроголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1