Вирок № 116786051, 06.02.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/221/24

н/п 1-кп/953/617/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12023221130002041 від 15.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 в період часу з 18:00 год. до 23:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Манізера напроти житлового будинку № 19-А по вул. Дарвіна в м. Харкові, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого на всій території України, останній раз Указом Президента України ОСОБА_5 № 573/2022 від 12.08.2022, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав попереджувальний дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», який знаходився біля огорожі місця проведення ремонтних робіт працівниками Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23615 від 02.10.2023 вартість якого складає 644 гривні 73 копійки, що перебуває на балансі КП «Харківські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане викрадене майно на свою користь, чим спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 644 гривні 73 копійки.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до поданої 25.01.2024 до канцелярії суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, холостий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання,суд керується положеннями ст. 65КК України,а самез принципів законності,справедливості,індивідуалізації,а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєннянових злочинівта враховуєхарактер іступень тяжкості скоєного злочину,пом`якшуючупокарання обставину,особу ОСОБА_4 ,його відношеннядо скоєного злочину,та вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі ізастосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покаранняна думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирається.

Цивільний позов потерпілим КП «Харківські теплові мережі» до обвинуваченого не заявлено.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь державипідтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 23615 від 02.10.2023 у розмірі 477,96 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 на майно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи № 23615 від 02.10.2023 у розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: інформаційний щит «Дорожні роботи» розміром 900*900 мм інвентарний номер 1753353 - залишити в розпорядженні потерпілого КП «Харківські теплові мережі», скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 справа № 953/8984/23.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя ОСОБА_1