Постанова № 116784353, 05.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4431/24

Провадження № 3/761/1584/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка працює головним бухгалтером ТОВ «Краснолиманське»,

за ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов протокол № 17/04-01-01 від 22.01.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/04-01-01 від 22.01.2024, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Краснолиманське» з питання своєчастності подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, в графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушенні» в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/04-01-01 від 22.01.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , містяться лише посилання на норму Податкового кодексу України, якою регулюється порядок ведення податкового обліку, проте не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 1631 КУпАП, а саме, не вказано якими своїми конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

Крім того, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Також відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останній не роз`яснювались процесуальні права, а тому вона була позбавлена можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання в протоколі також не міститься, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Водночас, матеріали справи містять акт від 22.01.2024 № 19/Ж6/31-00-04-01-01-27/32281519 про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення головного бухгалтера ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про направлення та отримання ОСОБА_1 запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні належні докази щодо направлення та отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення

№ 17/04-01-01 від 22.01.2024.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до диспозиції ст. 1631 КУпАП, відповідальність за цією статтею, може наставати у випадку вчинення двох різних складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 цієї статті.

Водночас, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 1631 КУпАП, якою передбачено склад відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 245, 251, 256, 277, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва