Вирок № 116784008, 06.02.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/624/24

Справа№754/1621/24

Вирок

Іменем України

06 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023100030003598 від 23 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 грудня 2023 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «НОВУС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18-д, побачив на прилавках товар, що належить ТОВ «НОВУС Україна», після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 до 14 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони є таємними для сторонніх обвинувачений ОСОБА_3 взяв з полиці вищевказаного магазину коньяк торгової марки «Hennessy XO 40%», об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт., вартістю 10 590 грн. 83 коп. без ПДВ, і тримаючи його у руці під пахвою попрямував у бік розрахункових кас.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, не маючи наміру розраховуватись за нього, пройшов через розрахункові каси, не оплативши товар, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину з викраденим майном.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, найменування та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що 22 грудня 2023 року приблизно о 19 год. 10 хв. перебуваючи в супермаркеті «Новус», що по пр. Броварському, 18-д в м. Києві, з метою крадіжки взяв на полиці пляшку коньяку «Хенессі» з найвищою ціною, сховав під рукою та пішов до виходу з магазину. Пройшов через касову зону, не оплативши пляшку коньяку. Після цього, був затриманий працівниками охорони магазину, пляшку коньяку у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає йому покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пляшку коньяку торгової марки «Hennessy XO 40%», об`ємом 0,7 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НОВУС Україна», залишити за належністю власнику - ТОВ «НОВУС Україна»;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «НОВУС Україна», що за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18-д, за 22 грудня 2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий