Ухвала суду № 116783832, 05.02.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7575/23

Провадження № 2/752/1140/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

представника позивача Гордієнко В.А.

третя особа: Каращук К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25 квітня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

В підготовчому судовоу засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича ( Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 40, прим. 46,48), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-засвідчену належним чином копію договору дарування квартири від 19 лютого 2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за зареєстрованим №2584;

- засвідчену з належним чином копію договору дарування машиномісця від 19 лютого 2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за зареєстрованим №260.

Третя особа: приватний виконавець Каращук К.Л. не заперечувала протии задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Беляєва Ю.Л. надійшла заява в якій просив розгляд справи відкласти.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. просив слухати справу у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а сааме з можливістю витребування вказаних документів у приватного нотаріуса КМНО Клименка Д.Б.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича ( Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 40, прим. 46,48) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договору дарування квартири від 19 лютого 2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за зареєстрованим №2584;

- договору дарування машиномісця від 19 лютого 2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за зареєстрованим №260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.