Ухвала суду № 116783359, 06.02.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1242/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бест Агрокерамікал», АТ КБ «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бест Агрокерамікал», АТ КБ «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач та її представник - адвокат Ходак С.К. не з`явилися. Останній звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.4, 77)

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ТОВ «Бест Агрокерамікал» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.55, 63-64)

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові пояснення, у яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи у його відсутності. (а.с.78)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.75-76)

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин6та 7ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал зведеного виконавчого провадження №2628569 відносно боржника ОСОБА_2 .

Справа призначена до розгляду на 14 лютого 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов