Ухвала суду № 116782736, 01.02.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/27/24

381/379/19

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному проваджені № 12018110310000892 від 14.08.2028 та № 1201911031000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному проваджені № 12018110310000892 від 14.08.2028 та № 1201911031000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони не дійшли порозуміння щодо правової позиції в даній справі, обвинувачений не дотримався умов договору в частині оплати наданих захисником послуг, тому просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмову захисника підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Судом встановлено, що обвинувачений підтримав клопотання захисника добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок, його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Відмова відбулась, внаслідок непорозуміння при узгодженні правової позиції та лінії захисту обвинуваченого.

Дана обставина є суттєвою і такою що приводить до необхідності задовольнити клопотання захисника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникапро відмовувід здійсненнязахисту обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаномукримінальному проваджені№ 12018110310000892від 14.08.2028та №1201911031000019від 26.03.2019за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненікримінальних правопорушень передбаченихч.2,3ст.185,ч.3ст.185КК України задовольнити.

Припинити участь захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1