Ухвала суду № 116782733, 01.02.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/27/24

381/379/19

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 12018110310000892 від 14.08.2018 та №12019110310000319 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 01.02.2024 року працівниками поліції до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений протягом 2023 року та січня 2024 року ухилявся від суду, судові засідання ігнорував та знаходився у розшуку, з метою зміни показань свідки у справі повідомляли прокурора про тиск з боку обвинуваченого. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та не застосовувати до нього будь-який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

Зважаючи нате,щоОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово перебував у розшуку, ухилявся від суду, офіційно не працевлаштований, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, підстави для визначення застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу видітримання підвартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 01 квітня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1