Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2296/20
Провадження № 6/357/113/24
У Х В А Л А
02 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника Романченко Олексій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 01.02.2024 року.
Ухвалою судді 01 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання о 16 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.
В заяві про зміну способу виконання рішення, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 08.01.2024 року за вх. № 581, позивач ОСОБА_1 , за підписом представника заявника ОСОБА_2 , просив витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження за № 69168661.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши письмові матеріали справи та надані клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, буд. 11-Б) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за № 69168661.
Розгляд судового засідання відбудеться о 16 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити Печерському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Орєхов
Судове рішення № 116782384, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/2296/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: