Рішення № 116782156, 14.11.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8944/22

2/296/1122/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"14" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4694,32 грн., інфляційних збитків в сумі 754,96 грн., 3% річних в сумі 94,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що 14 серпня 2018 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено договір № К5369 про підготовку іноземних громадян до вступу у заклади вищої освіти України. Відповідач був зарахований на навчання до Університету наказом № 230-АГ від 20.12.2021 року та приступив до навчання згідно навчального плану.

Відповідно п. 5.2 договору №К5369 вартість за період навчання становить 1000,00 дол. США. В подальшому 01.04.2022 року за порушення умов договору, відповідач був відрахований наказом № 64-АГ від 01.04.2022р.

Фактично відповідач навчалась в Університеті з 20.12.2022р. по 31.03.2022р. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору №К5369 від 20.12.2021р. нараховано 28016,10 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 23321,78 грн. Після відрахування у відповідача залишилася заборгованість перед Університетом за надані освітні послуги в розмірі 4694,32 грн., яку ОСОБА_1 не сплатив у добровільному порядку до теперішнього часу, в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 22.12.2022р. відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19).

Від представника позивача 20.03.2023р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав у повному обсязі (а.с. 23-24).

Відповідач в судові засідання не з`явився. Повістки, направлені за адресою реєстрації відповідача, повертались на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу, на практику Верховного суду, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , яке відбудеться 14.11.2023р. о 09:40 год. в приміщенні Корольовського райооного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено Договір № К5369 про надання освітніх послуг (а.с. 10-11).

Відповідно Договору, університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

ОСОБА_1 був зарахована на навчання до Університету наказом № 230-АГ від 20.12.2021 року та з 20.12.2021р. приступив до навчання згідно навчального плану (а.с. 8).

Відповідно п. 5.2 договору № К5369 загальна вартість за весь строк навчання становить 1000,00 дол. США. Згідно п. 5.5. договору перша половина оплати в розмірі $500 вноситься на компенсаційній основі відповідно курсу НБУ на момент зарахування особи згідно наказу № 230-АГ від 20.12.2021, друга половина в розмірі $500 вноситься на компенсаційній основі відповідно курсу НБУ на дату оплати. Але повна сума оплати сплачується відповідачем до 31.01.2022 року.

Наказом № 64-АГ від 01.04.2022р. ОСОБА_1 , як слухача курсу «Підготовка іноземних громадян до вступу у заклади вищої освіти України» відрахували (а.с. 13).

Згідно довідки від 15.04.2022 № 13, заборгованість ОСОБА_1 за навчання становить 4694,32 грн. (а.с. 5.)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач не подав до суду доказів виконання грошового зобов`язання за договором №К5369 від 20.12.2021р., наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за навчання, що складає 4694,32 грн.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, за відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд приймає розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних збитків, 3% річних та приходить до переконання про наявність підстав для стягнення: 754,96 грн. - інфляційних збитків; 94,14 грн. - 3% річних.

За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 89, 141, 178, 280-282 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті послуг за навчання, що складає 4694,32 грн., інфляційних збитків в сумі 754,96 грн. та 3% річних в сумі 94,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

Житомирський державний університет імені Івана Франка

код ЄДРПОУ 02125208

юридична адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 40

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Адреса:

АДРЕСА_1 на тимчасове проживання: № 800271820