Рішення № 116782090, 05.02.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17805/23

Категорія 59

2/295/260/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Савіцької Тетяни Валеріївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, у якому, вказуючи на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , просять встановити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивачі зауважують, що з новин, які були розповсюджені, вони дізнались про зміну встановленого строку для прийняття спадщини, продовження такого строку на період воєнного стану на 4 місяці.

Звернувшись у подальшому до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Савицької Т.В. із наміром подати заяву для прийняття спадщини позивачі отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2023 року у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (шість місяців).

На думку сторони позивачів, оскільки законодавче врегулювання визначення строку прийняття спадщини у період відкриття спадщини та фактичного звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини зазнавало змін, що обумовило пропуск встановленого на час оформлення спадкових прав шестимісячного строку для таких дій, крім того, особи не були усвідомлені про обставини складення заповіту на їх ім`я, є необхідним визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 24.01.2023 року складено заповіт, за змістом якого все рухоме та нерухоме майно, яке на день смерті буде належати особі, вона заповідає синові ОСОБА_1 , доньці ОСОБА_2 в рівних частках.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи слідує, що до майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , увійшли: квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822081200:03:001:0777, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Вереси.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Савицької Т.В.. постановою якої від 26.12.2023 року відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що особи не прийняли спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» в редакції станом на травень 2023 року, передбачала положення, згідно якого перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яка набрала чинності 23.05.2023 року, наведений пункт постанови № 164 виключено.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про існування обставин, які покликали добросовісну помилку щодо юридично вірного способу та строку реалізації спадкових прав, що призвело до пропущення передбаченого нормами закону - ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На думку суду, вказане слід вважати поважною причиною пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , додатковий строк в два місяці з дати набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов