Ухвала суду № 116781874, 01.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2052/19

Провадження №: 6/332/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуТовариство зобмеженою відповідальністю« Фінансовакомпанія «ОмегаФінанс »,боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 332/2052/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Заводським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2019 року ухвалено заочне рішення по справі 332/2052/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Акціонерного товариства«ЮНЕКС БАНК» задоволено,стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства«ЮНЕКС БАНК»заборгованість закредитним договором№0.880.0418.ФО_Квід 24.04.2018року усумі 22277,13грн.та понесенісудові витратив сумі1921,00грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом 16.03.2020 року видано виконавчий лист , який 25.03.2020 отримано АТ «Юнекс Банк» .

31.03.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс»

укладено Договір факторингу № 31/03-2021 , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грршової вимоги по відношенню до осіб , які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитим договором №0.880.0418.ФО_К від 24.04.2018 року, тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 16.03.2020 року по справі № 332/2052/19.

В судове засідання представник заявника та боржник, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника у заяві про заміні ситягувача зазначив про розгляд спрапви без участі ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та його представника .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням від 05.11.2019 року по справі 332/2052/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» , стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №0.880.0418.ФО_К від 24.04.2018 року у сумі 22277,13 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921,00грн.(а.с. 78).

На виконання вищезазначеного рішення судом 16.03.2020 року видано виконавчий лист , якиий 25.03.2020 отримано АТ «Юнекс Банк» (а.с. 86, 87,93).

31.03.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс»

укладено Договір факторингу № 31/03-2021 , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грршової вимоги по відношенню до осіб , які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.880.0418.ФО_К від 24.04.2018 року(а.с. 94-97, 98 99-101).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначенесуд вважаєзаяву ТОВ«Фінансова компанія«Омега Фінанс»обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ОмегаФінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (ЄДРПОУ 20023569) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчомулисті від 16.03.2020року ,який виданийЗаводським районнимсудом м.Запоріжжяна виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Запоржжя від 05.11.2019 року по цивільній справі № 332/2052/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення на користьАкціонерного товариства«ЮНЕКС БАНК»заборговаості за кредитнимдоговором №0.880.0418.ФО_Квід 24.04.2018року усумі 22277,13грн.та понесених судових витратив сумі1921,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік