Постанова № 116780006, 06.02.2024, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/85/24

Номер проведження 3/508/93/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Продукти», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 22.01.2024 року о 13-00 годині, перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою с.Василівка вул.Молодіжна, 26, реалізувала тютюнові вироби марки «URTA» та «COMPLIMENT» без марок акцизного збору, встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, заяв та зауважень не мала. Просила застосувати відносно неї мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогамист. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ізст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Згідно ізст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010718 від 22.01.2024 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2024 року, ОСОБА_2 від 22.01.2024 року, фотокарткою, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених за матеріалами ЖЕО № 142 від 22.01.2024 року, довідкою-характеристикою та довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставіст. 40-1 КУпАП,із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.156 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, та накласти нанеї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA238999980313030106000015696, код платежу 21081100) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400, 00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА