Ухвала суду № 116777647, 05.02.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/2774/23

Провадження № 2-во/135/1/24

У Х В А Л А

іменем України

05.02.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ладижин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Мельник В.С. про виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1069-2021 від 22.07.2022 року в розмірі 11 952 грн. 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1 200,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 752,00 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн.

Рішення набрало законної сили 19 грудня 2023 року.

17 січня 2024 року на електронний суд від представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»Мельник В.С. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23. Заяву обґрунтовує тим, що при ознайомленні з текстом даного рішення виявлено допущену описку в резолютивній частині рішення, що унеможливлює його виконання, а саме допущено описку в сумі заборгованості, яка підлягає стягненню та яка була зазначена в поданій позовній заяві: «11952,00 грн.», натомість в рішенні суду зазначено суму: «11792,00 грн.».

Учасники, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.2ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискице помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущена описка, а саме невірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню: «в розмірі 11 752 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривень 00 копійок», замість вірного: «в розмірі 11 952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23).

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23), замість невірно зазначеної суми заборгованості, яка підлягає стягненню: «в розмірі 11 752 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривень 00 копійок», вказати вірно: «в розмірі 11 952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок».

В іншій частині зміст заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року № 129/2774/23 (провадження №2/135/381/23) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова