Ухвала суду № 116777056, 05.02.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.02.2024

У Х В А Л А

Справа № 405/7756/23 Провадження № 6/401/41/24

05 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В., заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Золотарьова Т.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82578 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтуваннізаяви посилаєтьсяна те,що навиконанні уприватного виконавцяЗолотарьової Т.В.перебуває виконавчепровадження №68738973,відкрите напідставі виконавчогонапису №82578вчиненого 12червня 2021року приватнимнотаріусом ГрисюкО.В.про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал».Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15 лютого 2023 року було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630175482.

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№630175482. Без заміни сторони у виконавчому провадженні заявник позбавлений можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Дані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, тому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

24 листопада 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Золотарьова Т.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

02 січня 2024 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. 05 лютого 2024 року надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що не заперечує про заміну сторони виконавчого провадження з вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересовані особи: представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Золотарьова Т.В., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою приватноговиконавця від21лютого 2022року року відкрито виконавче провадження № 68738973 з примусового виконання виконавчого напису № 82578 від 12 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33615 грн. 79 коп. (а.с.4)

15лютого 2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал»відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс»,а ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги доборжників,зазначених уреєстрі боржників.(а.с.9-11)

Зреєстру боржниківдо договорупро відступленняправ вимогивбачається,що ТОВ «Кампсіс Фінанс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 630175482.(а.с.13)

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.(а.с.14-16)

Відповідно до реєстру боржниківдо договорупро відступленняправ вимогивбачається,що ТОВ «Дебт Форс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №630175482. ( а.с.17)

У ч.1ст. 442 ЦПК Українизазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена упостанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, нормаст. 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву ТОВ «Дебт Форс» прозаміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «ДебтФорс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України,та керуючись ст.18,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82578 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова