Постанова № 11677598, 05.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4494/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшков В.М.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 195,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 06.02.2006 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради. Відповідно до заяви від 15.09.2009 про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. Згідно даних особових рахунків за відповідачем рахується податковий борг в сумі 195,97 грн. по єдиному податку.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем реєстрації ПП ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 07.02.2006 р. перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та з 15.09.2009 року обрав спрощену систему оподаткування.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 р. за № 727/98 "Про прощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна сплачувати єдиний податок самостійно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно рішення Новокаховської міської ради від 26.12.2006 №261 встановлена щомісячна ставка єдиного податку за видом підприємницької діяльності відповідача складає 200,00 грн.

Згідно данних особового рахунку відповідача за платежем - єдиний податок існує заборгованість 200,18 грн. Борг виник внаслідок несплати єдиного податку у грудні 2009 р.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до чого відповідачу через дошку податкових оголошень було виставлено першу податкову вимогу №1/79 від 11.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/239 від 24.03.2010 року.

Сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Суддя прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (74988, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг в сумі 195,97 (сто дев'яносто п'ять грн.97 коп.) на користь ДПІ у м. Нова Каховка (в доход місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 34219379700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 16050200).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.4