Рішення № 116775718, 31.01.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 644/4988/23

Провадження № 2/638/1454/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В., Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19 липня 2023 року представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - адвокат Бендюг І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4135125 від 22 червня 2021 року та за договором про надання банківських послуг № 751650/4135125 від 22 червня 2021 року, в якому просить стягнути заборгованості в загальному розмірі 453981,69 грн., а також витрати зі сплаті судового збору в розмірі 6794,73 грн.

Позовна заява мотивована тим, що22 червня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Казілюнасом Томасом було укладено комплексний договір № 1/4135125 (далі - кредитний договір), згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 505997,89 грн., строком до 21 червня 2024 року зі сплатою 0,01 % річних та комісійну винагороду одноразово за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 10069,36 грн. в день укладання договору.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається позичальнику: в розмірі 505997,89 грн на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Peugeot 3008, державний номер АХ7701KB, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2021, в розмірі 437500 грн. та сплату страхової премії за договором добровільного страхування транспортного засобу та життя та/або від нещасних випадків та/або здоров`я на випадок хвороби у розмірі 68497 грн. 89 коп.

Позивачем вказано, що банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: копіями меморіального ордеру та виписками по рахунку ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_3 умови кредитного договором своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені.

Разом із тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1050 ЦК України, відповідач своїх зобов`язань перед позивачем не виконує і станом на 04 квітня 2023 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 453981,69 грн, з яких: 210831,75 грн. строкова заборгованість; 237426,43 грн. прострочена заборгованість; 5587,63 грн. прострочені відсотки; 135,88 грн. нараховані відсотки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, передбачене статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Через канцелярію суду представник позивача Бендюг І.А., який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Згідно частини третьої статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи .

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду .

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131ЦПК України повідомляу суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд, відповідно до ухвали від 31січня 2024року,постановив розглянутисправу завідсутності відповідачата зізгоди позивачапровести заочнийрозгляд справина підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 червня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Казілюнасом Томасом було укладено комплексний договір № 1/4135125 (кредиту та застави), згідно умов якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 505 997 грн 89 коп., строком до 21 червня 2024 року зі сплатою 0,01 % річних та комісійну винагороду одноразово за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 10 069 грн 36 коп (а.с. 19-22).

Відповідно до пункту 1.1. Договору за цим Договором Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язаний Повернути Банку кредит у порядку та в строки встановлені Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору Кредит надається позичальнику: в розмірі 437500 грн. на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Peugeot 3008, державний номер АХ7701KB, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2021, в розмірі 437500 грн. та сплату страхової премії за договором добровільного страхування транспортного засобу та життя та/або від нещасних випадків та/або здоров`я на випадок хвороби у розмірі 68497 грн 89 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру та випискою про рух коштів з поточного рахунку позичальника № НОМЕР_2 за період з 22 червня 2021 року по 04 квітня 2023 року (а.с. 7-19).

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору, порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність Сторін (штрафи, пеня), інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за Договором заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua.

За умовами пункту 1.4 Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіка платежів по кредиту (Додаток 1 до Договору, який є невід`ємною його частиною) на єдиний рахунок № UA583006140000029098000610957 в Банку.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3 заставою за цим договором забезпечуються вимоги Банку, що виступає в якості кредитодавця і заставодержателя, які випливають з положень розділу 1 Договору. За рахунок Предмета застави Банк має право задовольнити свої вимоги відносно зобов`язань за цим Договором в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Договору.

Заставою за цим Договором також забезпечується вимоги Банку щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями за цим Договором і зверненням стягнення на Предмет застави; витрат на утримання і збереження Предмета застави; витрат на страхування Предмета застави, збитків, завданих порушенням зобов`язань за цим Договором.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до статті 634 ЦК України між сторонами було укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (статті 1066 ЦК України) та кредитного договору (статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач зазначає, що на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 505 997 грн 89 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1/4135125 від 22 червня 2021 року (а.с. 17).

Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання та допустив прострочення з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується наданими суду виписками з рахунку відповідача.

03 березня 2023 року за вихідним № 10451/1623 позивач направив вимогу відповідачу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість погашена не була (а.с. 18).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов комплексного договору № 1/4135125 від 22 червня 2021 року станом на 04 квітня 2023 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 453 981 грн 69 коп.

Будь-яких доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 6 794 грн 73 коп., що документально підтверджено платіжною інструкцією № 1103000 від 07 липня 2023 року. (а. с. 1)

Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню, то відповідно до пункту 1 частини другої статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 794 грн 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимогиАкціонерного товариства«Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4135125 від 22 червня 2021 року в розмірі 453 981 (чотириста п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати в розмірі 6 794 (шість тисяч сімсот дев`ятсот чотири) грн 73 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ЄДРПОУ 14361575;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева