Постанова № 11677569, 12.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3717/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 22.02.10 року посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 22.02.10 № 32/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 18 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: продаж у період з 20.12.09 по 23.12.09 алкогольних напоїв без наявності ліцензій. Рішенням регіонального управління № 210459-2121-32 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини: 22.02.10 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М., головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 22.02.10 № 31, проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. Перевірка проводилась за участю відповідача. За результатами перевірки було складено акт від 22.02.10 № 32/32/01/НОМЕР_1.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем порушені вимоги щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями за наявності ліцензії, встановлені ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.), за що до відповідача на підставі рішення позивача від 09.03.10р. № 210459-2121-32 застосовані фінансові санкції на суму 1700, 00 грн. Дане рішення було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем суму штрафної санкції не сплачено.

Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачена ст. 17 через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до державного бюджету код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010 штрафну санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5