Постанова № 11677549, 11.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47631/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод"про стягнення боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року позивач Карлівська міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод"про стягнення боргу за рахунок активів в сумі 42998,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковою інспекцією була проведена перевірка ТОВ "Карлівський цукровий завод" щодо дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт №76/23/32413128 від 23.07.2009 року, на підставі якого 05.08.2009 року прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №0001892303 та №0001882303 якими до позивача застосовано штрафну санкцію на загальну суму 42998,79 грн. Посилаючись на те, що санкції за вказаними рішеннями не сплачено відповідачем, податковий орган просить суд стягнути його в примусовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, про що свідчать копії розписок, наявних в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи суд вважає за можливе розглядами справу без їх участі в порядку ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2003 року товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" (ідентифікаційний код 32413128) зареєстровано як юридична особа рішенням Карлівської РДА Полтавської області.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Карлівській МДПІ.

23.07.2009 року контролюючим органом було проведено перевірку ТОВ "Карлівський цукровий завод" щодо дотримання вимог податкового законодавства за результатами якої складено акт №76/23/32413128.

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", які зафіксовані в акті перевірки від 10.04.08. №76/23/32413128, а саме:

- не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО в сумі 8549,27 грн.

- здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із п.1, ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Абзацом 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;

Таким чином, позивач 05.08.2009 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки №76/23/32413128 від 23.07.2009 року прийняв рішення №0001892303 та №0001882303 якими до відповідача застосовано штрафну санкцію на загальну суму 42998,79 грн.

Вищенаведені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року за результатами апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі 2а-468/10/1670 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на даний час рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001892303 та №0001882303 від 05.08.2009 року скасовані в судовому порядку, відповідно на даний час відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій на підставі вищенаведених рішень про застосування штрафних санкцій.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод"про стягнення боргу за рахунок активів - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова