Постанова № 11677387, 04.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р. м. Львів№ 2а-6927/10/1370

14 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Пастернак У.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області

до Комунальне підприємство "Імпульс"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Імпульс»з вимогою стягнути заборгованість перед бюджетом в сумі в сумі 1187,62 грн. Податковий борг виник у відповідача через несплату податкового зобовязання за платежем прибуток приватних підприємств, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 19.02.2009 р. та від 23.11.2009 р. Оскільки заходи ДПІ у Дрогобицькому районі спрямовані на погашення КП «Імпульс»заборгованості перед бюджетом результату не дали, позивач звернувся про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач відповідно до норми ч. 11 ст. 35 КАС України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи. Враховуючи наведені обставини та сплив встановленого КАС України строку розгляду справи суд на підставі ч. 6 ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні суд на підставі частини третьої статті 160 КАС України суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2010 року.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обовязків платника податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. З долучених до справи документів вбачається, що відповідач не розпочинав процедуру апеляційного узгодження сум визначеного йому зобовязання.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції на виконання покладених функцій, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі акта перевірки від 17.02.2009 р. № 00186/1501/20809637 ДПІ у Дрогобицькому районі винесла податкове повідомлення-рішення від 19.02.2009 р. №0000901501/0 на суму 680 грн. за платежем податок на прибуток підприємств. 23.11.2009 р. позивач на підставі акта перевірки від 18.11.2009 р. № 1103/1501/1501/20809637 виніс ще одне податкове повідомлення-рішення № 0003361501/0 на суму 510 грн. Через неможливість вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень за його зареєстрованим місцезнаходженням такі були розміщені на дошці податкових оголошень та вважаються врученими відповідачу.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач 16.03.2009 року сформував першу податкову вимогу № 1/175, згідно з якою загальна сума податкового боргу КП «Імпульс»становить 677,62 грн. Через неможливість вручення її 16.03.2009 р. вивішено на дошці податкових повідомлень, про що складено акт від 16.03.2009 р. № 174пв/24-122. 15 квітня 2009 р. позивач сформував другу податкову вимогу № 2/244, згідно з якою загальна сума податкового боргу відповідача станом на становить 677,62 грн. 15.04.2010 р. згадану вимогу вивішено на дошці податкових оголошень. Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Згідно з долучених до справи доказів, податковий борг КП «Імпульс»за платежем податок на прибуток станом на дату судового засідання становить 1187,62 грн. та є непогашеним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Імпульс» (Львівська область, м. Стебник, майдан Шевченка, 1; ідентифікаційний код 20809637) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 1187 (одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 62 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.