Постанова № 11677286, 06.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р. № 2а-7347/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання Жарській І.М.

за участю представників позивача Пилипяка П.В., відповідача Іваська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім»про застосування арешту активів, у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати адміністративний арешт активів терміном на 180 днів (4320 годин) у вигляді зупинення операцій на рахунках ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»: р/р №26052574 (українська гривня) МФО 325967 у ЛФ АБ «Укргазбанк» м. Львів, р/р №260080601505 (українська гривня) МФО 385305 у Філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Львів, р/р №2600604434001 (долар США, євро, українська гривня) МФО 385543 у ЛФВ АБ «Київська Русь», р/р №2600704434002 (українська гривня) МФО 385543 у ЛФВ АБ «Київська Русь», р/р №2605900001003 (українська гривня) МФО 385543 у ЛФВ АБ «Київська Русь», р/р №26006001305874 (євро, українська гривня) МФО 300528 у АТ «ОТП Банк»та р/р №26006055862100 (українська гривня) МФО 351005 у АТ «УкрСиббанк». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що директор ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»02.07.2010 року не допустив працівників податкового органу для проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства, призначеної наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львові від 25.06.2010 року №345, виданим у звязку з ненаданням ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»пояснень та документальних підтверджень на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 25.05.2010 року №13713/23-2. Дана обставина відповідно до п. «г»пп. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Представник позивача Пилипяк П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Івасько С.М. позову не визнав та пояснив, що відсутні законні підстави як для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, так і для застосування адміністративного арешту активів товариства, оскільки у товариства відсутній податковий борг, кримінальні справи проти службових осіб товариства не порушувались, за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. ДПІ проводилась виїзна планова перевірка (акт від 17.11.2009 р. №2818/23-2/32053671) в ході якої надавалась оцінка господарської діяльності товариства з вказаним суб'єктом господарювання, і яка не виявила при цьому порушень податкового законодавства, всі документи по взаємних розрахунках ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»з ТзОВ «Втордеревпром»надавались службовим особам ДПІ в ході проведення перевірки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.п.9.1.1. п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№2181 -III від 21.12.2000 р. та п.3.1 Розділу 3 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р., адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Підстави, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт, визначені пп. 9.2.1. п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№2181 -III від 21.12.2000 р.

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилається , як на підставу для задоволення позову, на підпункт «г»пп. 9.1.2. п.9,1. ст. 9 цього Закону, а саме: арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Підстави, перелік яких є вичерпним, та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) містяться у ст. 11і Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Однією з обставин для проведення позапланової виїзної перевірки, тобто такої перевірки, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, є випадок, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що 25.05.2010 р. за №13713/23-2 ДПІ у Залізничному районі м.Львова, згідно з ч.6 п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»було надано запит ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»про надання завірених копій документів по здійсненню фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Втордеревпром»за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., а також пояснення щодо відображення даних операцій у фінансово-господарській діяльності та їх документальне підтвердження. Однак, стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»регламентує права органів державної податкової служби, а не підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (стаття 11-1 вказаного Закону) і складається лише з двох частин.

Як вбачається із наказу «Про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»від 25.06.2010 р. №345 відповідно до вимог ч.6 п.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в звязку з ненаданням ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»пояснень та документальних підтверджень стосовно взаєморозрахунків з ТзОВ «Втордеревпром»на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 25.05.2010 р. №13713/23-2, призначено позапланову перевірку ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім».

Судом встановлено, що з 30.09.2009 р. по 10.11.2009 р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт від 17.11.2009 р. №2818/23-2/32053671.

Крім того, судом встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова було проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Втордеревпром»за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт від 21.10.2009 р. №2760/23-2/25560778. Про факт проведення перевірки ТзОВ «Втордеревпром»та встановлені при перевірці порушення, ДПІ у Залізничному районі м. Львова було повідомлено листом від 02.11.2009 р. №16828/23-209.

Таким чином, суд вважає, що при проведенні виїзної планової перевірки ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»в податкового органу були документи фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Втордеревпром» та інформація про проведену документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Втордеревпром»та встановлені за результатами перевірки порушення, а отже в ході планової перевірки податковий орган міг дослідити фінансово-господарські відносини Позивача з ТзОВ «Втордеревпром» та зробити необхідні висновки.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у податкового органу не було законних підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім», тому відповідач вправі був відмовити позивачу у допуску до перевірки.

Відповідно до пп. 9.3.8. п.9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№2181 -III від 21.12.2000 р. адміністративний арешт активів не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної чи матеріальної перевірки в зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-18, 49, 51, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім»про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11.09.2010 р.

Суддя Запотічний І.І.