Постанова № 11677198, 04.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-6459/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень № 00002908013/0 від 26 серпня 2010 року та № 00003008013 (без дати),-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень № 00002908013/0 від 26 серпня 2010 року та № 00003008013 (без дати). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» та ТОВ «Феррекспо» укладено договір поставки № 1/30/03 від 29.03.2010р.

На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» перераховано на користь ТОВ «Феррекспо» грошові кошти у сумі 2600000,00 грн. (у тому числі ПДВ в розмірі 433333,33грн.) - платіжне доручення №70 від 30.03.2010р.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.

На підставі п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ.

Як визначено у п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпункт 7.2.1 пункту 7.1 ст. 7 Закону про ПДВ містить вимоги, що має відображати податкова накладна. Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165, затверджена форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 165).

Відповідно до п. 18. Порядку № 165 усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів

(послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 4 Закону про ПДВ встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

На виконання п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ ТОВ «Феррекспо» надало ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» податкову накладну №11 від 30.03.2010р. на суму 2600000,00грн. (у тому рахунку ПДВ 433333,33грн.).

По вказаній податковій накладній ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» віднесено до складу податкового кредиту, та відображена в декларації з ПДВ за березень 2010р. в сумі 433333,33грн.

Податкова накладна від 30.03.2010р. №11, відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ відображена ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних № 3 за березень 2010р. Ця податкова накладна заповнена з урахуванням вимог ст. 7 Закону про ПДВ та Порядку № 165, підписана посадовою особою та скріплена печаткою ТОВ «Феррекспо». На момент виписки податкової накладної та надання її позивачу ТОВ «Феррекспо» перебувало в якості платника ПДВ. Податкова накладна від 30.03.2010р. №11 видана ТОВ «Феррекспо» відповідає вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ. Вказаним підпунктом визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, що має містити податкова накладна, видана продавцем покупцю.

Відповідно до п.п. 7.2.9 ст. 7 Закону про ПДВ право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ. Враховуючи дану норму Закону про ПДВ, на вимогу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», ТОВ «Феррекспо» надало завірену печаткою копію свідоцтва реєстрації платника ПДВ № 37643948 від 15.01.2010 р.

Крім того, ревізором-інспектором СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську у позивача не витребувалися та не перевірялись первинні документи (договори, платіжні доручення, тощо) на підставі яких позивач сформував податковий кредит з ПДВ за березень 2010р. по господарським операціям з ТОВ «Феррекспо». А лист, надісланий ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» (від 09.08.2010р. №378) з відповіддю на прохання СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську (лист від 05.08.2010р. № 14402/10/08-3109) надати документи було безпідставно покладено ревізором-інспектором СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську в обґрунтування висновків викладених в Акті перевірки.

Згідно з п.9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ податковий орган має право під час проведення перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів).

Лист СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 05.08.2010р. № 14402/10/08-3109 з проханням надати документи надісланий на адресу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» факсом, без надання в подальшому оригіналу 05.08.2010р., тобто до дати проведення перевірки -12.08.2010р. В листі також відсутні посилання на проведення перевірки. Тому, у ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» були відсутні правові підстави для обов'язкового виконання прохання податкового органу про надання документів.

Зміст листа ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» від 09.08.2010р. №378 ніяким чином не вказує на те, що у ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» відсутні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту.

У відповідності до ст. 4 Закону 2181 «Феррекспо» подало до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Декларацію з ПДВ з обов'язковими додатками №№ 1, 2, 5 за березень 2010р, про що свідчить відмітка Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про прийняття декларації (вхідні №№: 102887, 102888, 102890, 102889 від 15.04.2010р. ТОВ «Феррекспо» не отримувало ніякого звернення від податкового органу про невизнання останнім податкової декларації, як це передбачено абзацом 5 п.п. 4.1.2 статті 4 Закону 2181, та п.4.3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. у випадках коли податковий орган має право не визнати податкову звітність, а саме: -якщо податкова звітність заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення; -якщо в податковій звітності не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Цей перелік є вичерпним і тому податкова декларація з ПДВ ТОВ «Феррекспо» за березень 2010р. є прийнятою Державною податковою інспекцією в Печерському районі м.Києва. У додатку № 5 Декларації з ПДВ ТОВ «Феррекспо» за березень 2010р. у розділі 1 «Податкові зобов'язання», під порядковим номером 1 міститься інформація про оподатковану господарську операцію між ТОВ «Феррекспо» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за березень 2010р. В колонці «Платник податку-покупець (індивідуальний податковий номер)» зазначено індивідуальний податковий номер ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» - 347495412047, в колонці «Обсяг поставки без ПДВ» зазначено суму 2166667 грн., яка дорівнює вартості поставки товару без ПДВ і в колонці «Сума ПДВ» відображено суму 433333 грн., яка є сумою податкового зобов'язання ТОВ «Феррекспо» від здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».

Таким чином, податкове зобов'язання ТОВ «Феррекспо» по оподаткованій господарській операції між ТОВ «Феррекспо» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за березень 2010р. у сумі 433333 грн. вважається задекларованим, що в свою чергу є підтвердженням правомірності віднесення ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» суми в розмірі 433333 грн. до складу податкового кредиту в березні 2010р. і як слід не повинно бути ніяких розбіжностей у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

В судове засіданні 14 вересня 2010 року надійшла заява Прокуратури Луганської області про вступ прокурора до участі у розгляді справи. Судом задоволено вказану заяву та допущено прокурора Прокуратури Луганської області до участі у розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у звязку з їх необґрунтованістю, підтримали доводи, викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову, в яких зазначено, що Листом від 09.08.2010 року № 8892/7/26-0131 СДПІ ВПП у м. Луганську було отримано інформацію від ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську стосовно того, що у ланцюгу постачальників ТОВ «ТД Вагонзавод» встановлено підприємство з ознаками «транзитності» ТОВ «Феррекспо» - підприємство відпрацьовується ГВПМ СДПІ ВПП у м.Луганську. На підставі знов виниклих обставин СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТД Вагонзавод».

На підставі вищезазначеного СДПІ ВПП у м. Луганську було направлено лист № 14402/10/08-3109 від 05.08.2010р до ТОВ «ТД Вагонзавод» з метою отримання пояснень та завірених копій документів, підтверджуючих право формування податкового кредиту за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Феррекспо».

У відповідь на запит СДПІ ВПП у м. Луганську ТОВ «ТД Вагонзавод» надано відповідь листом № 378 від 09.08.2010р. згідно якої визначено, що документи підтверджуючи право на формування податкового кредиту від ТОВ «Феррекспо» ТОВ «ТД Вагонзавод» не буде надано, пояснень щодо взаємовідносин ТОВ «ТД Вагонзавод» з ТОВ «Феррекспо» та причин виникнення розбіжностей задекларованих сум податкового зобов'язання та податкового кредиту не встановлено.

Згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2010 року встановлено заниження податкових зобов'язань ТОВ «Феррекспо» та завищення податкового кредиту ТОВ «ТД Вагонзавод» на суму 433 333, 33 грн.

Відпрацювання податкової звітності ТОВ «Феррекспо» здійснювалось на підставі бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

В результаті відпрацювання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2010р. ТОВ «Феррекспо» встановлено, що підприємством за березень 2010р. надано податковий розрахунок з податку на додану вартість № 102887 від 15.04.2010р., дод. 1 до декларації № 102888 від 15.04.2010р та додатки 2, 5 (вх. № 102890 та № 102889 від 15.04.2010р.), які згідно бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів мають статус "не дійсний" тобто для цілей оподаткування та для цілей визначення суми задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Феррекспо» податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010р вважається не наданою та податкове зобов'язання не задекларованим.

ТОВ «ТД Вагонзавод» не надано документального підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 433 333, 33 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного ТОВ «ТД Вагонзавод» на порушення п.п. 7.4.5 п 7.4. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), згідно якого: „...не дозволяється включення до податкового кредиту будь яких витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт(послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг....)" безпідставно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 433333,33 грн. (№ 8 у реєстрі отриманих податкових накладних ), що не підтверджена податковими накладними.

Посадовими особами ТОВ «ТД Вагон завод» на лист № 14402/10/08-3109 від 05.08.2010р. не було надано податкових накладних, накладних, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку, що підтверджують право формування податкового кредиту ТОВ «ТД Вагонзавод» на підставі господарських операцій з ТОВ «Феррекспо» за період березень 2010р.

Завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 433 333, 00 грн. знайшло відображення у п.п.2.2. даного акту перевірки. В результаті порушення вимог п.п.7.4.5, п 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «ТД Вагонзавод» було занижено податок на додану вартість на суму 430 332, 00 грн. та на порушення п.п.7.7.1 п.7.1. ст. 7 та п.п.7.7.2. п.п.7.2. ст. 7 , п.п.7.7.3 п.п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «ТД Вагонзавод» завищену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів у загальній сумі 3 001, 00 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (далі - Відповідач) проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вагонзавод» (код 34749544) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Феррекспо» (код 52707900) за березень-квітень 2010 року. За результатами даної перевірки 12.08.2010 року складено акт № 998/08-3/34749544, в якому зазначено, що за результатами проведення перевірки встановлено порушення:

1)п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/96-ВР «Про податок на

додану вартість» (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 430332 грн., у т. р. за березень 2010 року.

2)абз. 3 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п.п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/96-ВР із змінами та доповненнями, завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів у загальній сумі 3001 грн., у т.р. за квітень 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки від 12.08.2010 року податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення № 00002908013/0 від 26.08.2010 року та № 00003008013/0 (без дати).

Податковим повідомленням-рішенням № 00002908013/0 від 26.08.2010 року було визначено, що ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» порушило п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст 7, абз. 3 п.п. 7.7.7, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/96-ВР (із змінами та доповненнями), зменшило суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 3001 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 00003008013/0 (без дати) було визначено, що ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» порушило п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 645498 грн., у тому рахунку:

-за основним платежем 430332 грн.;

-за штрафними (фінансовими) санкціями 215166 грн.

Згідно листа Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Луганську від 05.08.2010 року № 14402/10/08-3109 при опрацюванні контрагентів ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» згідно наданих додатків 5 до декларацій по ПДВ за березень 2010 року встановлені наступні розбіжності: заниження податкових зобовязань ТОВ «Феррекспо» на суму 433333,33 грн.

З акту перевірки від 12.08.2010 року слід, що ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не надав первинні бухгалтерські документи, що підтверджують правомірність включення до складу податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 433333,33 грн.

Згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень місяць 2010 року встановлено заниження податкових зобовязань ТОВ «Феррекспо» та завищення податкового кредиту ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» на суму 433333,33 грн.

Судом встановлено, що листом від 05.08.2010 року № 14402/10/08-3109 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську просила ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» надати пояснення та завірені копії документів, підтверджуючих право формування податкового кредиту за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Феррекспо».

У відповідь на запит Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не надав податковому органу документи, які підтверджують право на формування податкового кредиту від ТОВ «Феррекспо», посилаючись у своєму листі № 378 від 09.08.2010 року на те, що згідно п. 3 та п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року обовязок щодо надання пояснень, а також копій документів виникає у платника податку виключно під час перевірок. На час отримання запиту ніякої перевірки стосовно ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не відбувається.

Судом встановлено, що з листа відповідача від 05.08.2010 року № 14402/10/08-3109 вбачається, що податковий орган не повідомив ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про те, що вказані документи витребуються у звязку з проведенням перевірки.

Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року податковий орган має право під час проведення перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) обєктів оподаткування, несплату податків та зборів (обовязкових платежів).

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно не надав податковому органу пояснення та витребувані документи, оскільки відповідач у своєму листі не зазначив, що вказані документи витребуються у звязку з проведенням перевірки, а чинним законодавством податковому органу надано право витребувати документи лише під час проведення перевірки.

Крім того, зміст листа ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» від 09.08.2010 року №378 ніяким чином не вказує на те, що у ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» відсутні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту.

Судом встановлено, що між ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» та ТОВ «Феррекспо» укладено договір поставки № 1/30/03 від 29.03.2010 року, копію якого долучено до матеріалів справи разом з додатковою угодою № 1 від 30.04.2010 року. Відповідно до специфікації до договору поставки № 1/30/03 від 29.03.2010 року постачальник ТОВ «Феррекспо» зобовязується поставити покупцю ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» залізну руду у кількості 12040 т вартістю 2166718,40 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 433343,68 грн.

На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» перераховано на користь ТОВ «Феррекспо» грошові кошти у сумі 2 600 000 грн. (у тому числі ПДВ в розмірі 433333,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №70 від 30.03.2010 року.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.

На підставі п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ.

Як визначено у п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпункт 7.2.1 пункту 7.1 ст. 7 Закону про ПДВ містить вимоги, що має відображати податкова накладна. Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165, затверджена форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 165).

Відповідно до п. 18. Порядку № 165 усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів

(послуг), та. скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 4 Закону про ПДВ встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

На виконання п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ ТОВ «Феррекспо» надало ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» податкову накладну №11 від 30.03.2010 року на суму 2600000 грн. (у тому рахунку ПДВ 433 333,33 грн.).

По вказаній податковій накладній ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» віднесено до складу податкового кредиту, та відображена в декларації з ПДВ за березень 2010 року в сумі 433 333,33 грн.

Податкова накладна від 30.03.2010 року №11, відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ відображена ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних № 3 за березень 2010 року. Ця податкова накладна заповнена з урахуванням вимог ст. 7 Закону про ПДВ та Порядку № 165, підписана посадовою особою та скріплена печаткою ТОВ «Феррекспо». На момент виписки податкової накладної та надання її позивачу ТОВ «Феррекспо» перебувало в якості платника ПДВ. Податкова накладна від 30.03.2010 року №11 видана ТОВ «Феррекспо» відповідає вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ. Вказаним підпунктом визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, що має містити податкова накладна, видана продавцем покупцю.

Відповідно до п.п. 7.2.9 ст. 7 Закону про ПДВ право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ. Враховуючи дану норму Закону про ПДВ, на вимогу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», ТОВ «Феррекспо» надало завірену печаткою копію свідоцтва реєстрації платника ПДВ № 37643948 від 15.01.2010 р.

Судом встановлено, що ТОВ «Феррекспо» відповідно до ст. 4 Закону 2181 подало до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Декларацію з ПДВ з обов'язковими додатками №№ 1, 2, 5 за березень 2010 року, про що свідчить відмітка Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про прийняття декларації (вхідні №№: 102887, 102888, 102890, 102889 від 15.04.2010 року ТОВ «Феррекспо» не отримувало ніякого звернення від податкового органу про невизнання останнім податкової декларації, як це передбачено абзацом 5 п.п. 4.1.2 статті 4 Закону 2181, та п.4.3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року у випадках коли податковий орган має право не визнати податкову звітність, а саме:

- якщо податкова звітність заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення; - якщо в податковій звітності не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Цей перелік є вичерпним і тому податкова декларація з ПДВ ТОВ «Феррекспо» за березень 2010 року є прийнятою Державною податковою інспекцією в Печерському районі м. Києва.

У додатку № 5 Декларації з ПДВ ТОВ «Феррекспо» за березень 2010 року у розділі 1 «Податкові зобов'язання», під порядковим номером 1 міститься інформація про оподатковану господарську операцію між ТОВ «Феррекспо» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за березень 2010 року. В колонці «Платник податку-покупець (індивідуальний податковий номер)» зазначено індивідуальний податковий номер ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» - 347495412047, в колонці «Обсяг поставки без ПДВ» зазначено суму 2 166667 грн., яка дорівнює вартості поставки товару без ПДВ і в колонці «Сума ПДВ» відображено суму 433333 грн., яка є сумою податкового зобов'язання ТОВ «Феррекспо» від здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».

Таким чином, податкове зобов'язання ТОВ «Феррекспо» по оподаткованій господарській операції між ТОВ «Феррекспо» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за березень 2010 року у сумі 433333 грн. вважається задекларованим, що в свою чергу є підтвердженням правомірності віднесення ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» суми в розмірі 433 333 грн. до складу податкового кредиту в березні 2010 року і як слід не повинно бути ніяких розбіжностей у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

За таких обставин, проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» правомірно віднесло до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 433 333,33 грн. по податковій накладній від 30.03.2010 року №11, отриманій від ТОВ «Феррекспо», тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень № 00002908013/0 від 26 серпня 2010 року та № 00003008013 (без дати) задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську №00002908013/0 від 26 серпня 2010 року та № 00003008013 (без дати).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

СуддяТ.С. Ушаков