Ухвала суду № 116771191, 05.02.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 лютого 2024 року справа № 580/8714/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія (далі відповідач) на користь бюджету податковий борг в сумі 21164567,75 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою від 29.11.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 25.01.2022 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/2731/20, а ухвалою від 05.02.2024 поновив провадження у справі.

Суд врахував, що 05.02.2024 представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження (далі клопотання), яке мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення, що були підставою виникнення податкового боргу, скасовані у судовому порядку, а тому заборгованість відсутня.

Представники сторін просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №580/2731/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004010501, №0004020501, №0004040501, №0004050501, №0004060501, №0004070501, №0004080501, №0004090501, №0004100501, №0004110501, №0004120501.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення були підставою виникнення вищевказаного податкового боргу, і дані облікових карток відповідача свідчать про його відсутність, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб.

Тому відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку закрити провадження у цій справі.

На підставі ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11350,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія на користь бюджету податкового боргу в сумі 21164567,75 грн.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

4. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копії ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ