Рішення № 1167711, 16.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007

Справа №2-28/13084-2007

За позовом - Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Крима, м. Ялта,

до відповідача – Військової частини 3058, смт. Гаспра, м. Ялта,

про стягнення 6 069,12 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Крупський О.Є. – юрисконсульт, довіреність № 5/ю від 23.07.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Демченко А.О. – лейтенант, представник по довіреності № 1 від 15.10.2007 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Крима, м. Ялта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Військової частини 3058, смт. Гаспра, м. Ялта, про стягнення 6 069,12 грн. заборгованості, у тому числі 5 557,43 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 119,43 грн. та 392,26 грн. індексу інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду письмове уточнення позовних вимог від 16.10.2007 р., в якому позивач повідомив суд про те, що після порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 2 738,89 грн., у зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідача 3 330,23 грн. заборгованості, у тому числі 2 818,54 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 119,43 грн. та 392,26 грн. індексу інфляції.

Також, представник позивача надав суду письмове пояснення до позовної заяви № 9/67/ю від 16.10.2007 р., в якому позивач зазначив, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві, виникла у відповідача, у зв’язку з невиконанням ним умов договору № 1035 від 11.12.2000 р. (копію якого позивач додав до цього пояснення) та договору № 1035 від 05.04.2007 р.

Позивачем у цьому ж поясненні також зазначено, що договір № 1035 від 11.12.2000 р. діяв з 11.12.2000 р. по 05.04.2007 р., а з 05.04.2007 р. діяв новий договір № 1035 від 05.04.2007 р.

Також, представник позивача у засіданні суду надав письмове клопотання № 9137/Ю від 16.10.2007 р., в якому позивач вказав, що на підставі постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 р. № 540 і наказу Міністерства житлово – комунального господарства АР Крим № 15/п від 05.07.2007 р. було змінено найменування позивача, у зв’язку з чим просив замінити позивача у справі з Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Крима, м. Ялта, - на його правонаступника - Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму», м. Ялта.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач погодився з сумою боргу, проте, зазначив, що після порушення провадження у справі Військовою частиною 3058 було сплачено позивачу 2 738,89 грн., що підтвердив копією платіжного доручення № 1174 від 25.09.2007 р.

Також, представник відповідача надав суду акт звірки взаємних розрахунків між сторонами на суму 2 818,55 грн., підписаний обома сторонами без заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2000 року між сторонами був укладений договір № 1035 на відпуск води з комунального водопроводу та прийому стоків у комунальну каналізацію.

Відповідно до п. 1 даного договору водоканал (позивач) зобов’язувався забезпечити абонента (відповідача) питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу при наявності води у джерелах в обсязі встановленого ліміту та надати послуги по водовідведенню, а абонент – оплатити їх.

Пунктом 8 цього договору передбачалось, що абонент зобов’язувався отримувати рахунки за витрачену воду та послуги з каналізації у абонентському відділі водоканалу 9 числа кожного місяця та оплачувати їх протягом 5 банківських днів з дня отримання.

05 квітня 2007 року між сторонами був укладений договір № 1035 на надання послуг з водопостачання та водовідведення, умови якого відповідають умовам вищевказаного договору від 11 грудня 2000 року.

Відповідно до п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) зобов’язувався надавати споживачу (відповідачу) послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач - своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами та інші платежі на умовах даного договору.

Рахунки за надані послуги підлягають оплаті відповідачем у відповідності з п. 3.6. договору.

Позивачем було дотримано вимог вищевказаного договору, та щомісяця виставлялись рахунки на сплату отриманих послуг.

Однак, всупереч вимогам вищевказаного договору, відповідач порушував строки сплати наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим за ним, за період з 01.08.2006 р. по 30.06.2007 р., утворилась заборгованість у сумі 5 557,43 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Проте, як було зазначено вище, позивач у ході розгляду справи надав суду уточнення позовних вимог, з якого вбачається, що відповідач після порушення у справі сплатив позивачу 2 738,89 грн. боргу, що підтверджено належним чином завіреною копією платіжного доручення № 1174 від 25 вересня 2007 року, яка наявна у матеріалах справи.

У зв’язку з вищевказаним, в частині стягнення з відповідача 2 738,89 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, основний борг Військової частини 3058, смт. Гаспра, м. Ялта, перед позивачем становить 2 818,54 грн., який і підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Таким чином, згідно розрахунків позивача, відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 392,26 грн. та 3 % річних у розмірі 119,43 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 3 330,23 грн. заборгованості, у тому числі 2 818,54 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 119,43 грн. та 392,26 грн. індексу інфляції документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 22.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 25, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Здійснити заміну позивача з Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Крима, м. Ялта, - на його правонаступника - Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму», м. Ялта.

2). Позов задовольнити частково.

3). Стягнути з Військової частини 3058 (98652, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 8, р/р 35210005000187 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 2570471124001 в УСБ м. Алушта, МФО 324139, ідентифікаційний код 24520810) на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ідентифікаційний код 03348005) 3 330,23 грн. заборгованості, у тому числі 2 818,54 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 119,43 грн. та 392,26 грн. індексу інфляції, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В частині стягнення 2 738,89 грн. провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.