Постанова № 11677086, 29.09.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-724/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Барановської В.В. (довіреність № 3489/10/10 від 31 травня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Електронікум" про стягнення заборгованості у сумі 711, 27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Електронікум" про стягнення заборгованості у сумі 711, 27 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала та просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 11).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2003 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство «Електронікум» ідентифікаційний код 32579767 (а.с. 11).

Згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області №04/3-07/641 від 08 лютого 2010 року приватне підприємство «Електронікум» ідентифікаційний код 32579767 веде діяльність за КВЕД: 51.43.2 оптова торгівля радіотелевізійною апаратурою та засобами звуко- та відеозапису.

21 липня 2008 року та 20 січня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області проведено невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідача. В ході проведених перевірок виявлено порушення вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України, згідно якої податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним, а саме відповідачем не подано декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року в результаті чого складено акт №1298/151 від 21 липня 2008 року, за І півріччя 2008р., 9 місяців 2008 р. та 11 місяців 2008 року складено акт №149/151 від 20 січня 2009р.

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області 29 липня 2008 року та 24 січня 2009 року складено акт №589/15-1 та акт №160/15-1 про неможливість вручення акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності у звязку із незнаходженням посадових осіб відповідача за юридичною адресою.

На підставі зазначених вище актів перевірки Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2008 року: № 0016981540/0 (а.с. 19) та податкове повідомлення-рішення №0000831540/0 від 26 січня 2009 року (а.с. 15), які також направлені на адресу відповідача.

У відповідності до п.п. 6.2.4 п. 6.2 статті 6 зазначеного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У звязку з тим, що поштові конверти повернулися з відміткою про, те що одержувач за адресою не знаходиться, працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області складено акт №670/15-11 від 12 серпня 2008 року та акт №219/15-1 від 30 січня 2009 року про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень у звязку із незнаходженням посадових осіб юридичної особи приватного підприємства «Електронікум»за юридичною адресою та такі на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відомості, які б вказували про апеляційне оскарження рішення контролюючого органу в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.

У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Державною податковою інспекцією у м. Ужгород Закарпатської області виставлено відповідачу дві податкові вимоги №1/421 від 09 квітня 2008 та №2/537 від 12 травня 2008 року (а.с. 21-22). Дані податкові вимоги направлені на адресу відповідача.

У звязку з тим, що поштові конверти повернулися відміткою про, те що одержувач за адресою не знаходиться. Працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгород Закарпатської області складено акт №111/24-0 від 11 квітня 2008 року та акт №144/24-0 від 14 травня 2008 року про неможливість вручення першої та другої податкових вимог у звязку із незнаходженням посадових осіб юридичної особи приватного підприємства «Електронікум»за юридичною адресою та розміщено податкові вимоги на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п.п.17.1.1. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємців, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з відповідача - приватного підприємства «Електронікум»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 11, ідентифікаційний код - 32579767) на користь державного бюджету, заборгованість у сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 05 жовтня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.