Ухвала суду № 116768984, 05.02.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

05 лютого 2024 року Справа № 280/10767/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду зустрічного позову в адміністративній справі

за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 00130872)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/10767/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 260976,31 грн за період з травня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 28.12.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

12.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1892) Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період з травня 2023 року до жовтня 2023 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Ухвалою від 15.01.2024 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за травень - червень 2023 року; доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 29.01.2024 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 15.01.2024, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за травень - червень 2023 року.

31.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№5021), в якому представник Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» уточнив позовні вимоги шляхом їх викладення наступним чином: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період з липня 2023 року до жовтня 2023 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Відтак позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2024.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що первинний та зустрічний позови пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною третьоюстатті 177 КАС Українивимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку на наявність підстав для спільного розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії.

Щодо клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про витребування доказів, яке заявлене у зустрічній позовній заяві, то таке клопотання суд розглядатиме у підготовчому судовому засіданні

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 177, 178, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії з позовними вимогами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.02.2024.

Суддя К.В.Мінаєва