Ухвала суду № 116768648, 05.02.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

05 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/19345/20

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану в порядку ст.383 КАС в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №240/19345/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії/

Рішенням суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву задоволено.

25.09.2023 від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України.

24.01.2024 позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 383 КАС України не передбачає наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, поданої у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням судового рішення.

Поряд з цим, і загалом нормами КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, ч.3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, а також її відкликання, є диспозитивним правом позивача, то у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про відкликання вказаної заяви.

За таких обставин, заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.383 КАС - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа