Ухвала суду № 116766804, 05.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3540/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за

позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державне Акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ»,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2023 о 15:10.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 15:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державне Акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ». Зобов`язано позивача у строк до 19.12.2023, направити третій особі копію позову з доданими до нього документами та надати до суду докази направлення.

01.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.02.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак в порушення приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не надано суду доказів направлення копії зазначеного клопотання у встановлений строк іншим учасникам справи, що виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання заявник не позбавлений права у встановлені відповідною ухвалою суду строки направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, до яких подати належні та допустимі докази, та направити клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в задоволенні клопотання про його участь в судовому засідані по розгляду справи № 911/3540/23 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.М. Антонова