Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.02.2024Справа № 910/1022/24
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України № 4430/5 від 27.12.2023 "Про задоволення скарги" у повному обсязі.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення наведеної правової норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Крім того, у відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що 16.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ" (продавець) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 195, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язався передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти майно і сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Продаж вчинено за 12 750 000 грн., з урахуванням ПДВ. Відповідно до пункту 1.2 договору купівлі-продажу за цим договором відчужується нерухоме майно, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" загальною площею 1 617,4 м2; ганки літ. "а", "а,,", "аxv", приямки літ. "а,,,", "аIV", "аVII", "аVIII", "аX", "аXII", "аXIII", "аXI", "аXIV", входи в підвал літ. "а,", "аIX", будівля гаражу літ. "Б-1", поз. 1-8, загальною площею 302,4 м2, будівля гаражу літ. "В"; теплогенераторна літ. "Г-1" загальною площею 57,6 м2, ганок літ. "г"; огорожа № 1, 2, 4-10, мостіння № 1. Відчужуване майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:229:0042, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 25-А.
Так, на підтвердження зазначеного до позовної заяви позивачем було додано, зокрема, копію договору купівлі-продажу від 16.07.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе технолоджі" (покупець) та зареєстрованого в реєстрі за № 195.
Проте, суд звертає увагу позивача, що якість долученої до позовної заяви світлокопії зазначеного договору не дозволяє встановити повний зміст та всі реквізити документа.
Крім того, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві визначено в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе технолоджі", Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійку Інну Анатоліївну, Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округа Бондар Ірину Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон".
Частиною третьою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Згідно частин першої-третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Одночасно частиною першою статті 51 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу заявника, що до позовної заяви може бути додане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи виключно як окреме клопотання, із обов`язковим врахуванням положень статтей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд звертає увагу позивача й на те, що подана до суду позовна заява не містить конкретного визначення прав та обов`язків третіх осіб, на які може вплинути рішення суду у даній справі, а також не містить зазначення сторони, на боці якої така третя особа може бути залучена до участі у справі.
За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4) залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- письмової інформації щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- належним чином виготовленої та засвідченої копії договору купівлі-продажу від 16.07.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе технолоджі" (покупець) та зареєстрованого в реєстрі за № 195;
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
Судове рішення № 116766524, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.02.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1022/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: