Ухвала суду № 116766157, 01.02.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1082/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміпак"

вул. Митр. Липківського В., буд. 20 А, м. Львів, 79024

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест"

вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76011

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн.

За участю:

від позивача: Гоштанар Г. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміпак" до Господарського суду Івано-Франківської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн, якої 165 941,59 грн основний борг, 41 524,64 грн інфляційні втрати та 8 323,99 грн 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі вих. № 02/24 від 31.01.2024 (вх. № 848/24 від 31.01.2024) у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 215 790,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила сплату заборгованості на суму 215 790,22 грн.

При вирішенні клопотання суд керується п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на сплату заборгованості у повному обсязі між сторонами відсутній предмету спору і провадження у справі слід закрити.

Водночас, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд в ухвалі про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача б/н від 30.01.2024 (вх. №1637/24 від 30.01.2024) в якому зазначено, що позивач очікує понести орієнтовні витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн пов`язану з розглядом цієї справи у суді першої інстанції та повідомлено, що на підтвердження таких витрат докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також суд не вирішує питання про повернення судового збору з бюджету, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміпак" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя С. М. Кобецька