Ухвала суду № 116764370, 24.01.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15557/23

Провадження №2/523/763/24

У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майстренка Тараса Миколайовича про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 664394, 23 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 року між позивачем та відповідачем у було укладено кредитний договір OD93GK00000808 за умовами якого Банк надав відповідачу в користування кредитні кошти в розмірі: 660000 гривень, зі сплатою відсотків, з терміном повернення до 24.11.2041 року включно. За умовами договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, які складаються із заборгованості, відсотків та інших витрат відповідно до договору. Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав своє зобов`язання, а відповідач порушив умови договору.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 664394, 23 гривні та понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справи, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 24 січня 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

Представник позивача про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

На адресу суду 24.01.2024 року (вх. № 2421) надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майстренка Тараса Миколайовича про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач станом на цей час перебуває на військовій службі. На підтвердження зазначених обставин, представник надав довідку від 28.11.2023 року Міністерства оборони України ВЧ № НОМЕР_1 згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 м. Львів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а відтак, є підстави для зупинення провадження у справі, що прямо передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на час розгляду справи є продовженим.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованості - до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: