Ухвала суду № 116763223, 05.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4486/24

Провадження № 1-кс/761/3439/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 12024100100000199 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12024100100000199 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2023 року, у невстановлений слідством час, проте не пізніше 15 грудня 2023 року 12 годин 40 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, із приміщення магазину « Аврора », що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 46-В .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, 15 грудня 2023 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зайшли до приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 46-В , після чого скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрали з торгової полиці та помістили до власних рюкзаків майно на загальну суму 2 155 гривень 00 копійок, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363). В свою чергу, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно на загальну суму 1 416 гривень 66 копійок, а саме: шість упаковок зі світлодіодним ліхтарем марки «Titanum» моделі «TLF-T01», вартістю 124 гривні 17 копійок кожна, дві упаковки зі світлодіодним ліхтарем марки «Titanum» моделі «TLF-T02», вартістю 182 гривні 50 копійок кожна, один комплект з ліхтарем марки «Titanum» моделі «TLF-H02», вартістю 140 гривень 83 копійки, одну упаковку з набором інструментів марки «Belt», вартістю 165 гривень 83 копійки. В той час, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно на загальну суму 738 гривень 34 копійки, а саме: три упаковку з набором гайкових ключів, вартістю 190 гривень 83 копійки кожна та одну упаковку зі світлодіодним ліхтарем марки «Titanum» моделі «TLF-H04», вартістю 165 гривень 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 2 155 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 05 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 04 хвилини, тобто в період дії воєнного стану запровадженого з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 46-В, звернув свою увагу на полиці з товаром. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 914 гривень 16 копійок, а саме: дві упаковки бездротових навушників, вартістю 290 гривень 83 копійки кожна та одну упаковку бездротових навушників, вартістю 332 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи у руках викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 914 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно його запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 .

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2024 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1