Ухвала суду № 116763094, 30.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3585/24

Провадження № 1-кс/761/2944/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024000220000002 від 19.01.2024року про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024000220000002 від 19.01.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами умисного заниження службовими особами суб`єкта господарської діяльності у період 2018-2021 років податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

01 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.01.2024, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з кримінального правопорушення № 42022000000001415 від 18.10.2022 в окремо провадження за № 72024000220000002 від 19.01.2024.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 , колишньому головному бухгалтеру ПрАТ «Полтавський ГЗК» повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 (справа № 761/4192/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 грн. та покладено процесуальні обов`язки строком до 03.04.2023, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/9880/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001415 від 18.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до 01 липня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 (справа № 761/10418/23) продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.05.2023 (справа № 761/17463/23) продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2023 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2024 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.01.2024 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024 року, у зв`язку з чим на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з 22.01.2024 не обчислюється.

З урахуванням викладених обставин запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначила про те, що клопотання є необґрунтованим, докази, які додані до клопотання, не підтверджують обґрунтованість підозри, ризики прокурором не доведені.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами умисного заниження службовими особами суб`єкта господарської діяльності у період 2018-2021 років податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

01 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.01.2024, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з кримінального правопорушення № 42022000000001415 від 18.10.2022 в окремо провадження за № 72024000220000002 від 19.01.2024.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 , колишньому головному бухгалтеру ПрАТ «Полтавський ГЗК» повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 (справа № 761/4192/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 грн. та покладено процесуальні обов`язки строком до 03.04.2023, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/9880/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001415 від 18.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до 01 липня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 (справа № 761/10418/23) продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.05.2023 (справа № 761/17463/23) продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2023 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2024 року, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

22.01.2024 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024 року, у зв`язку з чим на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з 22.01.2024 не обчислюється.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, зокрема, до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Сторона захисту з приводу зазначеного прокурором ризику, зокрема, впливу на свідків наголошувала на тому, що наразі триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий ризик припинив своє існування, оскільки всі свідки вже допитані. Між тим, слідчий суддя зазначає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Отже наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що попередньою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи. Отже станом на день звернення до суду із клопотанням, яке є предметом розгляду, питання продовження строку дії обов`язку здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну вирішено не було, а отже наразі такий обов`язок не може бути продовжено, тож клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 клопотання слід задовольнити частково, та продовжити строк дії обов`язків в межах строку визначеному ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду,

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2024 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 січня 2024 року